• 15

又是應注意而未注意被判有罪了


csshvci wrote:
法律沒規定啊...(恕刪)


法律也沒規定博愛座一定要讓~

買東西一定要排隊~

如果有人買東西沒排隊,嗆你說法律沒規定

然後你一時激憤,罵他三字經或是扁了他一頓

你說是你會被關還是他?

------------------

同理,法律沒規定你一定要減速

但是有規定"過失致傷或致死"是要被關的

除非你沒過失,如果有的話

不管那個死傷者是罪大惡極還是貪小便宜

你就是要被關
傲笑憐 wrote:
法律也沒規定博愛座...(恕刪)


法律有規定不能闖紅燈唄!
法律有規定綠燈可以通過唄!

這是有這種想法,才會讓一堆人抱著僥倖的心理,
才會讓道路形成亂象的原因之一。

強制險賠錢?
那也算是全民滿單唄!

jdt120 wrote:
法律有規定不能闖紅...(恕刪)


你很多搞錯了
騎開車本就應該注意四週,注意很多東西,沒辦法就走路吧
強制險不是全民埋單,是民營的保險公司付錢

闖紅燈是有責任的有罪的,但這案例在於闖紅燈的死了,死人是無罪的
但死人還需賠償責任,騎士也可以跟死者家屬求償損失,但無法追究罪行,因為無法執行
還有不是騎士賠的較多,而是雙方損失不一樣
就像機車撞賓利一樣,責任55成,機車一定賠更多
如果法律沒規定要減速

那不減速的"過失"在哪?

如果沒有過失...又怎麼"過失"致傷或致死?

法律為什麼會"只"規定經過無號誌路口才減速有想過嗎?

因為已經有規定有號誌要照號誌走了不是嗎?

最後~其實在日本...排不排對插不插隊是有法律規定的...

只是本國大部份人都自律大家可能覺得不需用法律來約束罷了...

但您的類比有點失準...不排隊不讓座沒違法但在道德上是有暇疵的...

但綠燈經過路口時沒超速但不減速(不減速不代表沒注意前方路況啊)沒有啥麼道德問題吧?

像本案很有可能機車有注意到路邊有人啊...只是"料想不到他會衝出來"罷了...

所以應注意能注意而未注意的重點在於"能注意"

csshvci wrote:
那不減速的"過失"在哪?..(恕刪)


不減速哪有過失?你哪隻眼睛看到有人這樣寫了!?

這種視力麻煩不要上路阿 
所以沒過失的不減速不會造成"過失致傷或致死"啊

理解力有問題?

這跟視力無關了...

傲笑憐 wrote:
不減速哪有過失?你...(恕刪)

csshvci wrote:
造成"過失致傷或致死"啊.(恕刪)


~造成"過失致傷或致死"~是你自己說的

就沒必要討論是否減速了

總之是你"過失"撞死人了

至於撞死人又沒過失的,有沒有?

當然有!所以重點是"過失"

而避免過失的最佳方式是~路口減速

至少要放油門吧,還死命催是怎樣?

每秒鐘幾十萬上下?這麼值錢還有時間上來留廢文阿
Auroras777 wrote:
您好 斑馬線除非有...(恕刪)


我覺得不管任何情況,在斑馬線上撞到行人的,都是三寶
csshvci wrote:
所以應注意能注意而未注意的重點在於"能注意"

沒有影像詳情不知
但新聞內有交待法官為何認定有"過失"
且老翁於騎腳踏車橫越馬路前,出現在陳男機車前約有8.6秒,若陳男行經路口時,能更充分注意狀況,採取必要之安全措施,例如僅需要稍微煞車、或者向左迴避等動作,這起交通事故即可避免
alexpopo1688 wrote:



在國外確實這樣...(恕刪)

別講廢話
國外的行人不會他X的闖紅燈
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?