andy1864 wrote:
我左側車門壞要換門大約五萬...(恕刪)
我很好奇
到底是什麼車
一塊車門可以修到五萬元
andy1864 wrote:
拜託不要不懂裝懂這...(恕刪)
先假設你講得為真
那麼你只是運氣好
流氓詐欺法盲成功而以
你沒有真的讓法官宣判
都已經點醒你了
折價的原因就是因為法律規定的是恢復原狀
你還要硬凹恢復原狀可以免折舊???
不是每個人都你像你一樣運氣好可以去詐騙法盲
恢復原狀是民法侵權規定的基本精神
零件折舊是使用新品恢復原狀後違反民法公平比例原則
從頭到尾根本就是同一件事情
民法的基本精神，並不會因為你成功騙倒幾個法盲就改寫
亂提供錯誤資訊，有人信了你真的照做，你承擔得起這個惡業嗎?
最後做點功德吧
去查查上次開車衝撞總統府的，法院對總統府的賠償怎麼判
恢復原狀後(總統府被撞毀的部分修繕)，材料錢一樣算折舊啦
你他X比總統大?
負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。
因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。
第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。
**************************
首先，民法所說的恢復原狀可不是返老還童；而是指損害發生前之原狀。
小弟的車去年快滿四年時發生車禍，被後方車輛追撞，我車的後保險桿被對方前牌照固定螺絲戳一個洞。就是紅色圈圈內的那個小洞。
當時原廠負責出險的人員就告知我，如果只有這一個洞而沒有其他內傷，保險公司不會讓我換整隻後保險桿，而是會用修補的方式。
也就是回復到損害發生前之原狀。
至於用新品恢復原狀到底要不要算折舊呢？小弟的看法如下：
以之前的例子來看，這台16年的老車被撞了之後並沒有嚴重到無法回復損害發生前之原狀。所以法官判肇事者要設法回復損害發生前之原狀。
被害者則說：我不要錢，我只要你回復損害發生前之原狀，你有辦法就把這16年來風吹日曬石頭刮的歲月痕跡加上去。......肇事者也只好換一片新的鈑金。
這樣看起來就是新品恢復原狀不用算折舊。但其實是被害者絕口不提錢，所以避開了折舊這個問題。
不過這種要求肇事者回復損害發生前之原狀的做法會有爭議。
是讓被害者熟識的車廠回復，還是讓肇事者熟識的車廠回復???一個怕被坑，一個怕拿到紙紮車。
如果是被害者向肇事者求償費用，以代回復原狀；那又是不同的故事了。
當初這片門板要價$10000，但是經過16年折舊之後，在損害發生前之原狀只剩下$1000的價值。
我損害了你價值$1000的物品，怎麼可能賠你$10000!!!當然要算折舊。
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
內文搜尋