naplin87 wrote:
二行程不加機油冒白煙的比比皆是
有點常識好嗎，
二行程會冒煙就是因為機油是噴合式的，
也就是說機油是和汽油一起燃燒所以才會有煙，
不加機油反而沒有煙，
但是二行程不加機油是會縮缸的。
老三寶的小2T之所以煙會很大，
主要是因為幾乎都慢慢騎排氣管積碳嚴重，
不清理又不保養，
再加上往往貪小便宜用了劣質的機油，
因此煙才會很大。
正常保養得宜使用優質機油的二行程機車煙都是淡淡的~
june-sue wrote:
你就會知道台灣人愛騎機車的習性根本是積非成是而且有多麼的不可思議了...(恕刪)
很奇怪, 我已經找不到你原本那篇"能量守恆定律"的文了,我會吐你槽是因為你以汽車重量油耗比VS機車重量油耗比來檢討機車完全不合理,所以剛剛才會以你之道還於你身,以貨車重量油耗比VS汽車重量油耗比!
機車引擎相對汽車引擎較沒效率無庸置疑,但我這篇的重點在於:
不該把機車拿出來當作空汙的代罪羔羊!
尤其根據我發文時所提到的政府數據, 機車造成的空汙明明就低於其他移動汙染源, 不先處理大貨車、砂石車、柴油公車所造成的汙染，卻先檢討佔比只有3.7%的機車, 對機車族很不公平! 更何況其他更大條的,有沒有嚴格取締工廠偷排?有沒有落實環保稽查?
其實我個人機車的使用率不高,大都短程買東西而已,平常主要還是開車/捷運/公車,但我並不認為把機車當作主要交通工具的人有甚麼不對,純粹只是選擇的問題及成本考量!
先講成本考量,我自己為例,我搭捷運上下班48(使用一卡通單趟24),搭公車來回60,開車來回約60,騎車來回約15,一個月上班22天,差距就是(60-15)x22=990了,對我來說一千塊沒感覺,但並非每個人都沒感覺啊! 這部分我覺得首先要讓大眾運輸成為最經濟的交通工具,而不單單只看營運效益! 以中國為例,他們的公車一般就是一塊錢,有空調就是兩塊,沒有甚麼兩段票,非常便宜! 地鐵來說,視距離遠近有無轉乘2~7塊,也比台灣便宜非常多!
再說選擇,每個人的考量&需求都不同,我們不能以自己做得到,就一定要求別人一定要做到,萬一人家就是經濟比較困難?萬一人家就是住家or公司附近大眾運輸路網無法銜接?萬一人家上下班之外還要買菜接小孩趕回家做飯? 這部分我覺得可以提高汰換高汙染二行程機車的誘因,鼓勵民眾換騎符合新型環保法規的機車或者電動車,但不能說人家愛騎機車就是積非成是、不可思議。
至於烏賊車害群之馬就不提了,無論汽車/機車/大車都該檢舉!
RX78NT12003 wrote:
會說騎機車是就是積非...(恕刪)
機車不要排廢氣 不要那麼大的噪音會有人討厭嗎？
你看老外來每個都嘆為觀止覺得不可思議
你還在那邊自得其樂
還說對機車有偏見是那招
其實你也說得沒錯我的確對機車有很大的反感
實在很討厭到路上聽到轟轟叫的聲音
跟迎面撲鼻的臭味
june-sue wrote:
實在很討厭到路上聽到轟轟叫的聲音
跟迎面撲鼻的臭味...(恕刪)
所以你都走路、騎腳踏車？
台中對於空污、噪音的容忍度本來就比較高，某些宮廟每逢假日就放炮。
之前強力取締改裝排氣管，現在呢？路上還是能遇到很吵的車。
我們定期檢驗到底驗什麼？廢氣的項目就只有CO、HC、CO2，也不測噪音。如果那些把觸媒拆掉的車去驗車都能驗得過，那驗車規範還能幹嘛？
假設車輛對於空污的影響那麽大，為什麼不增加、加嚴檢驗項目？
要進焚化爐的垃圾車經常大排長龍，焚化爐到底能不能按照SOP操作、保養？
工業排污有沒有確實稽核也沒人管，聽說就算去稽核，工廠也有一套辦法去應付，所以又是法規問題，那麽，這問題，偉大的立委能不能管？敢不敢管？
不過這篇的主題是在談機車，之前環保局會委外開單，不知道是利用監視器或是定點拍照，主要抓沒有貼檢驗標籤的車牌。那他們也可以用同樣的方法來抓烏賊車吧？只要有影片就能舉發，不管汽車、機車、大車、小車。
內文搜尋
從 APP 打開
X