樓主是想表達
同樣的轉彎方式
為何紅黃牌好安全
白牌很危險
這是這個政府很智障的一件事
所以現在大家才在提倡"不強制"兩段式左轉
注意不是廢除喔
是不強制
你會直接轉就直接轉
不會就待轉
如果兩段式左轉會安全的話
自己看以下死亡率
民國88年實施
然後89年就死亡率翻倍
在不斷的宣導的情況下
且不承認錯誤
才慢慢降下來
請問這叫做安全?
反正主要是想表達
直接左轉沒有危險這回事
T2 251跟 T2 249兩台馬力幾乎一樣
請問為何一台要待轉一台不用?
智障的是這個政府
不是警察
simonnavy12345 wrote:
很好奇, 如果兩段左轉/內線禁行機車的規範這麼獨到又先進, 為什麼沒看到歐美已開發國家來取經copy回去?...(恕刪)
這個問題或許可以用另一個問題回答，歐美的都市交通尖峰時路上的機車密度或數量是多少？
現今的待轉對交通有另一種比較少人看見的好處，［交通流量分流］。
交通量大的雙向路口如果左轉車全部排隊在內側車道，左轉車會排多長？左轉綠燈後，消耗轉彎汽機車的時間又需要多長？如果轉彎不排隊，那安全性又要如何兼顧？
內線禁行機車的存在有必要性，其必要性依存在上述的左轉道或要通往禁行機車的路線（如高速公路），不過我認為至少三車道以上才有必要性。
另外很多人都有251跟249待不待轉的問題，cc數的問題根本不是重點，那只是一個分界邊緣，就跟學校考試59分跟60分的分界一樣。
內文搜尋
從 APP 打開
X