.展哥. wrote:
所以光靠三張照片就...(恕刪)
所以沒碰撞就沒有責任? 你的觀念真的是好棒棒，可惜台灣不缺你這樣的寶
來看看2008年的案例
------------------------------------------------------------------------------
未衝撞 也有罪 倒車害騎士摔殘 判賠186萬
------------------------------------------------------------------------------
車禍賠償可不一定要發生衝撞才須負責，害人摔倒成傷同樣要負賠償責任！齊姓男子倒車害得洪姓騎士閃躲時意外摔傷，板橋地方法院法官認為，2車雖未實際衝撞，但洪某摔成殘廢係因齊某倒車不當所致，昨日判決齊某應賠186萬餘元。
九十四年二月十八日晚間8時許，齊姓男子將車停放在永和市得和路的某製香廠騎樓後，因擔心車輛可能妨害製香廠車輛進出，遂在停妥汽車後再度啟動，將車輛倒退離開騎樓後另覓停車位。
行經當地的洪姓騎士，眼見齊某倒車超越中央行車分向線，若不緊急採取措施，2車極可能因此發生衝撞，遂在緊急煞車阻止意外發生時，不慎「犁田」導致右膝韌帶斷裂、髕骨關節面破裂。
事後洪姓騎士雖經手術復建，但目前腿部仍無法順利行走而被列入第十一級的殘廢，2年多來工作全無，只能在家吃老本，遂對害他摔車成殘的齊某提告索賠。
齊姓男子庭訊時認為事不關己。他表示，事發時2車並未衝撞，洪姓男子受傷出於自己騎車不慎，與他無關。
齊某更說，當他看到洪姓男子摔車後還好心協助送醫，且根據行車事故鑑定委員會報告，在這宗自摔車禍中他並無任何過失。而洪姓男子明明看到前方車輛正在倒車，卻還加速意圖闖越，才是車禍主因。
承審法官認為，齊姓男子倒車時車尾已跨越中心線，影響洪姓男子摔車的「可能性較大」，加上他並未舉證以證明當時已盡相當注意義務，2車雖未實際發生撞擊，但齊姓男子仍須對這宗車禍負起賠償責任。
本案纏訟3年，板橋地院昨日判決齊某應賠償包括15萬元撫慰金在內共186萬餘元。
---------------------------------------------------------------------------------
雖然這個案例是倒車不慎，與本樓不盡相同，但是相同的是汽車車主沒有注意周遭車流，導致他人受傷
看到你的三寶觀念，希望你可以提供你的車牌給大家認識一下，告訴大家看到你，記得閃遠一點
