[8/10 交通規劃科回覆更新1F底] 請問這裡需要兩段式左轉合理嗎? 我真的辦不到! (第8頁)

Y C-L

Y C-L
個人積分：1473分
文章編號：61113800

1473分

71樓

2016-07-29 12:56

kazadome wrote:
這個交織並不算錯誤...(恕刪)

因為很低就可以犧牲這些少數人的安全嗎? 幫不了你

那鄉下地方是不是乾脆不用設置交通號誌了?

設計錯誤就是設計錯誤
不要硬扯

很好玩嗎？

很好玩嗎？
個人積分：227分
文章編號：61113818

227分

72樓

2016-07-29 12:58

明明就是設計錯誤的路口，不用兩段式左轉的路口硬要兩段式左轉，還有人莫名其妙的護航，真搞不懂護航者的思考邏輯。

別讓任何人告訴你，你不能做什麼。即使是我也一樣。如果你有夢想，你就要去捍衛。你想要什麼，就要努

eric0958567

eric0958567
個人積分：2分
文章編號：61113870

2分

73樓

2016-07-29 13:02

投訴蘋果日報比較快，還可以賺獎金

butcher36

butcher36
個人積分：20分
文章編號：61113941

20分

74樓

2016-07-29 13:08

水果報給他投訴下去，那些警察機關、政府機關就會馬上來處理了。

之前機車停到已塗銷但黑線消失底下白線又露出的停車格內，警察說我停紅線(當初塗銷停車格，所以塗銷的那段確實被畫紅線)，我不服跑去申訴，結果警察睜眼說瞎話說已經明顯塗銷，毫無疑問，堅持開罰。不爽立馬投訴水果報，水果報記者來現場看也太瞎，因為根本好幾個已塗銷的車格都浮現了，還一堆機車不明就裡排排停好。後來水果報去詢問警局，見報沒多久，同一個警局就另外發函來說確實是塗銷不全造成民眾誤停，且未嚴重影響交通，按執勤規定應勸導而非開罰，同意撤單。以上，可見這些警察怕事，但吃定民眾大多心存多一事不如少一事，認了的心態，因此碰到不公不義的事，絕對要用各種方式去爭取得到合理的解決，虧，不能悶著吃。

宇宙人類的終極邊疆

kazadome

kazadome
個人積分：0分
文章編號：61114002

0分

75樓

2016-07-29 13:13

Y C-L wrote:
因為很低就可以犧牲這...(恕刪)

全台灣90%以上的機車優先道跟專用道都在最右側，政府應該沒有忽視他們的安全。交織跟衝突只能減少，不會沒有。有改善建議可以向交通局提出。

ouip

ouip
個人積分：23分
文章編號：61114140

23分

76樓

2016-07-29 13:25

精闢的附圖解說,很明顯設計有問題,是要陷機車於危險之中.

y957aggh

y957aggh
個人積分：935分
文章編號：61114252

935分

77樓

2016-07-29 13:36

我覺得這個路口的設計很爛，要是我被開單我也會很不服氣。

但如果樓主要申訴我也覺得有點難成功，我覺得的原因如下：
如果妳騎機車在單向沒有禁行機車的三線道上，妳騎在最內側車道，到了有機車兩段式左轉標誌的路口，妳也是不能直接左轉，不會因為你要穿越兩個車道出去待轉比較危險就可以不用待轉，而是妳一開始就要騎到最外側車道去，而不是騎在內側車道。所以我覺得申訴不容易成功。

但是我還是要重申，我覺得這個路口設計很鳥，因為這樣被開單真的是很倒楣。

李鴻源：為了選票，政府做的事情是民眾想要他們做的，而不是在做對的事情

Y C-L

Y C-L
個人積分：1473分
文章編號：61114272

1473分

78樓

2016-07-29 13:37

kazadome wrote:
全台灣90%以上的機車優先道跟專用道都在最右側，政府應該沒有忽視他們的安全。交織跟衝突只能減少，不會沒有。有改善建議可以向交通局提出。

你以為這是在少數服從多數嗎?

因為90%以上是對的，所以剩下的10%就算設計錯了也可以合理化?

那10%的少數就不配享有安全的交通?

RikerC

RikerC
個人積分：33分
文章編號：61114283

33分

79樓

2016-07-29 13:38

這應該要跟臺北市政府反應，怪不得員警~~規定如此，員警只能照辦。

以道路現況，您應該可以提申訴，不過申訴應該不會成功，這張罰單看來是繳定了，但是您可以用這個不合理，放大到讓規劃交通的權責單位知道這個路線的不合理~~~

辛苦您，也委屈您了~~

RayJFWang

RayJFWang
個人積分：1305分
文章編號：61114311

1305分

80樓

2016-07-29 13:40

雖然很少去台北

但是光看到這個路就覺得太扯了

台中其實也有很多鳥布拉雞的路