wessley wrote:
...看看日後會不會立法，
在無左轉號誌路口轉彎，必須先停車再開
看看最近四個案例，轉彎車沒一台做到停車再開...(恕刪)
我好像沒看過哪裡有這樣的規定，都只是說必須讓直行車先行。
當然，除了設有停 (STOP) 的標誌除外。
其實，真這樣也許也很好，規定本就該因環境適應。
如紅燈禁止右轉，大部分我去過的國家紅燈都可以右轉的。
會這樣規定我認為有兩個主要原因:
1. 台灣地小人稠，車流量大，多數路口反正也車多到轉不了。
2. 最重要的，多數人上了路都認為自己最大，沒有禮讓的觀念。
談談紅綠燈號的演變...
我小時候就是紅燈、變黃燈、變綠燈、變黃燈、變紅燈... 這樣的循環，沒在閃的。
然後變成綠燈要變之前要閃呀閃的三秒五秒的才變黃燈。
說實在的，這麼多年來，我一直想不懂既然有黃燈了，綠燈幹嘛要閃? 叫人家加速搶過嗎?
然後又變成乾脆給你讀秒倒數。
還有還有，最早以前的燈號就是上面多個帽沿擋雨，
後來變成加上個長長的管子擋住，不讓側向停等紅燈的車輛看到。
我不是說這樣的改變不好，事實上我覺得倒數讀秒真是個好設置。
但是大家要想想這些修改是因為什麼考量而形成的，
為何我在國外大部分地區沒看過人家改成這樣。
(中國除外，印象中綠燈倒數讀秒我是先在中國看到，台灣是後來才學起來的。)
fs1013
G-PLUS wrote:
不就是意圖洗風向、...(恕刪)
那些強調直行車路權的文章，我不覺得他們是贊同 市區飆車 。愛飆車而開去撞牆壁
或電線桿的比比皆是【夕鶴】，不一定每次都有車子可以撞。
台南這事件其實不難理解，轉彎車造成事故，超速造成死亡。
若米漿車上有行車紀錄器，相信法官會更好判決，看看半年後會不會判決下來！
那時再來討論法官是恐龍還是孔融了！
這個預測字眼我覺得轉為行為規範認定較佳，像台灣很多道路分隔島到處開口，如都要考慮,時速都無法超過40，十字路口應有設計主、次之分及提示規範，對不遵守的一方擔責，道路設計須明確及唯一。(很多分隔島開口真是萬惡的設計)
我取得台灣駕照是將近30年前的事，前2年看外國法規交條，發現超過25%以上沒看過，估計台灣也已經大量更新法條，應該讓常違規的人重新考照(不是上課)，比如一年超速2次重新筆試，藉此政令宣導，減少紛爭及意外。
對於無為、無能政府讓人不爽，政府進步的速度太慢。
內文搜尋
從 APP 打開
X