LIN KUN wrote:
假若判定對方受傷非主肇者造成,是因個人駕駛不當導致自己受傷,而受傷者向對方提出過失傷害,經法官判定不起訴,是否就構成誣告罪?(恕刪)
不會.是否駕駛不當或有無肇責須由法官來判.但是受傷確實是因為車禍引起.這個絕對不會成立誣告罪..
劃分幹道與支道的方法主要有三：
1.如果您在臨近路口時發現有路側有標誌「停」、「讓」或車道上有白色標字「停」或倒三角形的「▽」符碼，那麼您進入路口的方向是屬於支道，務必要禮讓橫向的幹道車先行。所謂禮讓是指您必須減速或停車，確定幹道無車再進入路口。
這應該可以解釋但是法規這樣規定用路人不一定會遵守，出事法官也不一定是照著條例判~~受傷的最大(台灣的悲哀)，希望樓主圓滿處理。
的不想教人自私，但是有些人，真的是不可理喻，你愈理他，他愈緊咬不放。
我自己也遇過這種人，保險會去談理賠的部分，個人是不太建議太有道德觀，一旦你去了，有機會被對方無止境的要求。
一切照保險還有法律走。調解完以後，他們不滿意，要上法院就去吧，找保險理賠的人一起，因為他們是比較客觀的第三者，法官也比較會採信。
我的經驗是，倒車時碰撞到停在路邊買東西的摩托車，摩托車倒了，簽起來，就這樣。
警察做筆錄阿，車禍鑑定，調節了三次，將穿了就是把一堆名目列出來，要你賠一大堆。
其實一旦上法院，法官很清楚哪些人是獅子大開口，因為這些案子實在太多了!!
只要不出言恐嚇，不要開口保證太多，一切交給保險去處理。個人是認為表示關心，但是不需要一直去探望，不然你會被纏上
誣告罪之構成要件如下：
...
2. 行為人所誣告的內容必須為虛偽者：亦即行為人向該管公務員申告的內容，必須是虛構的犯罪事實或虛造的應行懲戒事實，方為本罪的誣告。
...
6. 行為人主觀上須具備誣告故意，以及使他人受刑事處罰或懲戒處分的不法意圖，而實施本罪的行為，方成立本罪。
********************************************************************
如果鑑定報告(不是初判表)，已經判定對方100%肇事責任。對方依然提告我方"過失"傷害。這樣不構成誣告嗎?
以進化史來看，膝蓋是不著地的，可為何1450總是跪著說話？
內文搜尋
從 APP 打開
X