硬要紅燈迴轉的婦人駕駛 (第8頁)

lum225jp
個人積分：126分
文章編號：29443702

126分

樓主

2011-07-21 13:25

yanyu_911 wrote:
樓主好你不用生氣,...(恕刪)

你好
我是真的相信那種情況應該有人避得了
其實再怎麼討論不過就是那樣
只是閃避的策略跟程度上的差異影響結果
你的經驗當然非常寶貴
我說過這事件也讓我有獲取教訓的機會
畢竟每個用路人一輩子都是在調整進步
不管是從自己還是他人身上得來的經驗
到最後存活下來的就是勝者
前面絕非看輕誰的意見
只要是正面的意見都是很寶貴的
而我能坐在這跟別人打字聊天也是一種福氣
我本身當然也是個防衛駕駛的實踐者啦!

里斯特

里斯特
個人積分：549分
文章編號：29444645

549分

72樓

2011-07-21 14:05

lum225jp wrote:
自以為是的傢伙少瞧不...(恕刪)

這裏很多打著安全的旗幟, 卻是在幫違規、危險駕駛的行為合理化的人, 要守規矩的駕駛注意這個、注意那個, 要躲這個、要躱那個, 這裏讓一下、那裏讓一下,...........一堆說不完, 完全照作, 那可能就會變成神經質駕駛了.

有機會可以觀察一下, 在這些人的眼中, 守規矩的駕駛路權很小, 小到幾乎不能出門上路, 而那些違規、危險車駕的才是他們眼中正常的駕駛, 能參考的建議就參考, 其它的, 認真就傷神了.

CCL

CCL
個人積分：80分
文章編號：29445031

80分

73樓

2011-07-21 14:22

里斯特 wrote:
這裏很多打著安全的旗幟, 卻是在幫違規、危險駕駛的行為合理化的人, 要守規矩的駕駛注意這個、注意那個, 要躲這個、要躱那個, 這裏讓一下、那裏讓一下,...........

按照你的想法, 應該是守規矩的駕駛不用注意這個,注意那個, 不要躲這個,不要躲那個, 對於其他違規車輛, 不用理他, 直直撞上去就 "對了", 不然就是儘量靠近看會不會剛好被撞到, 是這個意思吧 ?

chuenjia

chuenjia
個人積分：4027分
文章編號：29445117

4027分

74樓

2011-07-21 14:26

我也贊成防禦駕駛..
但是..有些時候..防禦駕駛並不能完全免於災害..
如果說這件事件要完全讓樓主躲過去..
唯一的選項..或許就是停下來..讓闖紅燈得先過...
這樣或許才能完全脫身..

問題是..現今的用路環境..那樓主要民國幾年才回得了家
算算看這個路口有幾台車左轉..
如果第一台就選擇停下來的防禦駕駛..樓主大概就要等下一個紅燈了..

至於向右邊偏能不能閃過去...
你怎麼知道那個人..會不會忽然重踩油門加速迴轉..

前面幾台車向右偏沒被撞..是因為那個人沒有踩油門前進..
如果當下那台車踩了油門..被撞的就不是樓主..

所以最大的問題點是在於..
想違規迴轉的駕駛..會在哪個時間點踩油門??會踩多大力的油門??
當然事後都有答案..但是當下呢???誰能保證向右偏就真的沒事??
防禦駕駛很好..但是這棟樓的防禦駕駛..就只剩下事後諸葛的味道...

如果這個路口有人違規迴轉..那樓主換條路走好了..這樣不是更完美??
不然再早幾分鐘晚幾分鐘出門..連遇都遇不到..扯鈴嘛.....

里斯特

里斯特
個人積分：549分
文章編號：29445830

549分

75樓

2011-07-21 14:57

CCL wrote:
按照你的想法, 應該...(恕刪)

我的文不是這麼說的, 你要怎麼解讀, 尊重你.

lum225jp

lum225jp
個人積分：126分
文章編號：29445874

126分

樓主

2011-07-21 14:59

CCL wrote:
按照你的想法, 應該...(恕刪)

我相信里斯特不是那個意思
實際上路誰不希望離危險越遠越好?
只是說危險的徵兆你能看出多少的程度上差別而已
只要是具神經系統的動物都有趨吉避凶的本能
先天本能加上後天訓練, 讓投顧專家眼光越來越精準
這裡大家討論的只不過是從這案例衍伸到一般路況而已

實際上路該對一個潛在危險的駕駛打幾級分?
你該採甚麼因應策略?
這根本講不完, 只能就其他案例逐一討論
然而就一般最常見的國道危險駕駛來說
之前看過很多把別人超速蛇行的影片拿來討論

假設你看到後方超速蛇行的車輛逼近
你該採甚麼策略?
結論不外乎分兩個:

1.信任他
1a.信任他, 而他也值得你信任 --> 無事故
1b.信任他, 但他剛好在你旁邊失控 --> 事故發生

2.不信任他, 你預先做了正確反應
2a.正確反應遇到技術佳的違規者 --> 無事故
2b.正確反應遇到技術不佳的違規者 --> 負負得正, 剛好車禍
2c.正確反應, 但遇到其他驚弓之鳥車輛的閃躲 --> 增加事故風險. 而且與違規者技術無關

上面只是很粗略的演繹
防衛駕駛只能說減少事故發生的機率
但是有時候不防衛卻能躲過事故 (假設對方技術佳)
再怎麼防衛還是有躲不過的狀況 (假設對方不帶眼或無腦)
而且防衛本身還有風險, 更遑論不當防衛反而會肇事

我想, 提倡防衛駕駛一點錯也沒有
然而事情過度就不好
一味地苛責事故者或過度事後諸葛, 老實說誰都會
不過卻不能忘了一點, 有些事故之所以是事故, 就因為它存在著不可預測性

CCL

CCL
個人積分：80分
文章編號：29446530

80分

77樓

2011-07-21 15:27

里斯特 wrote:

我的文不是這麼說的...(恕刪)

所以我應該理解為...

我們是在說違規,危險駕駛的行為是合理的, 我們是在為違規,危險駕駛的行為作辯護. 只要提到單純的開車的防禦駕駛觀念, 就變成鼓勵大家來違規, 反正別人都要讓, 我想可能是這個意思吧.

chuenjia wrote:
但是..有些時候..防禦駕駛並不能完全免於災害..

同意, 但是依經驗判斷, 預先作比較適當的應變, 不也是值得探討的嗎.
如果說選項, 我相信停下來讓闖紅燈的車先迴轉不是最適當最好的方法. 影片中似乎沒聲音, 不曉得樓主有沒有按叭叭.
樓主可以繞大圈一點, 往右邊靠之後再切往內側 (看樓主有沒有到路中心點轉彎),
或轉彎時按叭叭, 如果那輛車有前進的意思, 我只會按住喇叭不放. 另外, 也可以閃遠光燈警示~~

外線-給慢車走, 中線-依速限行駛跟上車流, 內線-超車後回中線行駛

tatamichen

tatamichen
個人積分：6分
文章編號：29447300

6分

78樓

2011-07-21 16:00

yanyu_911 wrote:
樓主好你不用生氣,...(恕刪)

大大您好

不知道當您看到夜歸婦女遇到飛車搶匪

是不是也是抱持著

為甚麼要走巷子
為甚麼包包要放在讓人好搶的位置
為甚麼要這麼晚還在外面
的想法呢？

您說的沒錯應該要有防衛駕駛的觀念

但是事後諸葛大家都很會

期待大大將您防衛駕駛的行車影片po上來讓大家學習

祝大家行車平安～

休息是為了走更長的路 http://tatamichen.pixnet.net/blog

yanyu_911

yanyu_911
個人積分：2095分
文章編號：29448800

2095分

79樓

2011-07-21 17:02

tatamichen wrote:
大大您好不知道當您...(恕刪)

為何老是要我p我的駕駛狀況勒?怪了
我沒有行車紀錄器,所以很抱歉

你們有你們的堅持,我不關心(與在意),老話:出事故的又不是我
只是分享避免事故的行車技巧而已

講難聽點:活的久比較重要吧!

Jdesign

Jdesign
個人積分：5分
文章編號：29449122

5分

80樓

2011-07-21 17:15

我還是覺得 : 不應該用所謂的防禦駕駛來cover理應遵守的交通規則~~

沒錯 , 事實上並不是如此 , 所謂防禦性的駕駛只是不得已的行為 , 因為你所謂的防禦性駕駛也許在別人眼中是不規矩的駕駛行為 ,

假設一下應該不犯法吧 : 今天如果真的往右稍微偏一點 , 閃過了違規迴轉的車輛 , 但是如果好死不死 , 右邊跟著一輛違規左轉的機車 , 這一右偏碰撞了這一輛機車 , 機車犁田 , 機車騎乘者跌落路面 , 不小心被自己的右後輪輾過.........防禦駕駛成功 , 可是也輾了一個人~~

交通規則真的強力執行的話 , 我相信所謂的車輛事故會少很多 , 但是這樣靠誰 , 警察嗎 ? 政府嗎 ? 我覺得警察只是一部分 , 政府也只有一小部分 , 真正該負責的是駕駛者自己 , 因為握住方向盤踩著油門煞車的是自己啊~~

如果要再專制一點 , 乾脆每幾年就重新考照一次 , 藉機重新溫習一下法規跟熟悉新增加的法規 , 如果很介意錢的話 , 再用無違規無記點就免考照費 , 不過這應該只是作夢吧~~~~

我，只相信我自已。