fannfu wrote:
什麼原因讓您一直對馬路上那條紅線視而不見呢?
人行道邊坡上的紅線就算全掉漆(塗銷?)光了，難不成就能代表馬路上那條紅線是無效的嗎?
邊坡上有紅線或沒紅線根本就沒差，真不懂您在執著什麼耶。
http://attach.mobile01.com/attach/201009/mobile01-c6645a93f86e967f21e7cb65ebd359bd.jpg
您的解讀是因為邊坡上掉漆，故馬路上那條紅線就無效，所以可以停車這樣?
重新再上漆?多此一舉浪費
打掉重塑邊坡?莫名奇妙浪費
那不擺著隨它去能幹麼?
...(恕刪)
很簡單, 邊坡看起來根本不是脫漆, 是被塗銷的, 你認為為何會被塗銷原來的紅線
市政府想做甚麼?
cltsao wrote:
很簡單, 邊坡看起...(恕刪)
首先，真要塗銷的話，塗那一小塊幹麼，整條塗掉不就好了?塗那一小塊的用意是什麼?市府能得到什麼?
第二，若意指要設陷讓民眾誤觸法規，又何需在馬路上漆那條明顯的紅線?
況且，光google的照片就能讓版友很清楚的知道，馬路上有條紅線延伸到停車格，而您是從照片的哪部份
証明出邊坡上的紅線是被塗銷的?
最後，不管是被塗銷或自然掉漆，有差別嗎?就算那整段都被塗銷了，有差別嗎?
您執著在塗銷與否上是不是更偏離主題了?馬路上大辣辣一條紅線在那，到底是哪還有爭議?
主題是停在那是否違規，您的答案呢?您若是法官，撤掉這張罰單的依據為何?
如果邊坡上的紅線全部塗光了，那請問，這位置能不能停?
我開始好奇，您是用什麼樣的邏輯觀來看待這張罰單的了。
不過我是很他X的不爽
因為紅線畫的歪歪斜斜(不曉得是否為店家私畫)
士可辱、不可殺
拍了現場圖與瑞光街上的紅線做比較
然後寄去申訴
交通分隊、內湖分局都是一樣的回答
"違規事實明確"
上了交通法庭(我沒出庭、僅以書面資料表示)
其中我提了一個重點
油漆標線施工： (1)油漆標線應以工程司認可之自動噴洒式畫線機作業，工程司得指示承包商提送完整之標線施工方法與機具型錄送審。標線應具有清晰之邊緣、正確而平滑之線型及厚度均一之薄層。在乾固前該薄層之厚度應為0.5mm，其許可差為±0.075mm。
殊不知我是好運
還是言之成理、引經據典
說服了法官沒錯!我贏了
拿回我那2100塊大洋(含計程車車資)
(但還算是輸了~因為浪費很多美國時間)
由此可見
公務員心態不改(凡是差不多就好?)抱著多一事不如少一事、少一事不如不做事??
我想這個問題會一而再、再而三的出現
建議版主
若真的不服、就去申訴吧!
道路交通標誌標線號誌設置規則
第六條 道路於開放通行之前，應將必要之標誌、標線、號誌設置妥當。
道路與交通狀況有變更時，應增設必要之標誌、標線、號誌，並將不必要之標誌、標線、號誌同時清除
第七條 標誌、標線、號誌應經常維護，保持清晰完整及有效性能。
內文搜尋
從 APP 打開
X