alibaba2010 wrote:
偶......也反對，
因為台灣國民的整體道德觀念是排全世界倒數第一，
不止輸給英美日法義、連跟中國、印度以及斯里蘭卡比都輸。
台灣人不管是走路或駕駛單輪、二輪、四輪或是八輪，
都是一上路就違規到底，而且，不管走路或駕駛任何交通工具，
台灣人都有數不清的死亡紀錄可以讓國民看了褲底一包又一包。
基於以上的理由，我個人認為，台灣任何的路上都不應該出現行人以及個人載具，
台灣應該建置全島的鐵路網，每條路都用鐵路取代，所有人出門都得搭小型列車，
因為只有這樣，才能讓超速、蛇行、逆向、闖紅燈、鑽車縫、憋車、酒駕這些危險行為消失，
台灣人才能夠保平安，所以除此之外的移動方式我都反對...
台灣的汽機車都拿去壓毀吧!
但政府一定會反隊的,因為稅收最少損失18億(不算牌照與燃料稅)
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
不然開個車老是要閃機車與腳踏車很煩,如果不小心撞上黎田的機車與腳踏車又要賠錢
另外應該也禁止使用燃燒瓦斯的熱水器,老是傳出洗個澡就死一堆人的消息,政府不是很愛民嗎?
全國應該規定使用電熱水器,抓到使用燃燒瓦斯的熱水器一律開罰
全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!
roven5428 wrote:
米咖大 您趕蒼蠅...(恕刪)
其實我也是贊成啦!
前提是要先教育好駕駛道德-0-...
至於反對的都在提那些論點.....
好歹換些新的好不好~
機車亂鑽?
轎車亂鑽勒?
轎車酒駕勒?
客車安全規定不合格勒?
客車重大車禍勒?
大卡車問題勒?
違規停車勒?
遇到這問題就當遇到閃光一樣~
說機車造事率比較高~ 對啦!和汽車一起比的話...
那拿車種來比勒?
機車幾台?
汽車幾台?
來點新的好嗎~
Kuizui wrote:
剝奪? 在小弟的想法中比較像保護...
2段也是要保護 雖然麻煩了點 但是安全多了
沒有規定2段的地方我還是一樣會2段
的確!!! 台灣駕駛人的觀念需要改變
我贊成您的精神
但是我不認為兩段會是安全的
這種事...
經歷過才了解
不過還是祝行車平安
跟鬼打牆差不多
幫那些反對的列出一下~
讓你們省點力氣打字
wrote:
安全因素 :
01. 鐵包肉、肉包鐵，事故時重機騎士一定較嚴重
02. 車種分流是為了二輪族安全著想
03. 高速公路車速快，騎士事故時死亡率高
04. 重機體型小，夜間較難辨識
05. 重機車身輕，經過卡車旁的風壓會導致摔車
06. 高速公路側風強，重機容易被吹倒
07. 高速公路路況差，掉落物多，對重機騎士危險
08. 高速公路常有濃霧、驟雨、冰雹，對重機騎士危險
09. 重機遇長隧道塞車容易因廢氣導致騎士昏厥
違規因素 :
01. 重機超速蛇行違規多
02. 重機鑽車情形嚴重
03. 重機於塞車時常行駛路肩及車縫
04. 台灣駕駛普遍道德低落，難保重機不被撞
05. 重機騎士萬一自摔，後方或斜後方輾過的汽車駕駛很倒楣
06. 開放重機進口至今，重機有許多重大違規與事故
交通因素 :
01. 台灣高速公路，路小、車多，開放重機會導致更加塞車
02. 高速公路並非為二輪車設計，不適合重機行駛
03. 重機開放上高速公路，會影響汽車駕駛人的權益
04. 重機通過收費站的收費問題
國情因素 :
01. 重機是有錢人的休閒工具，不是交通工具
02. 先進國家的城市極少機車，台灣要向先進國家看齊
03. 試辦開放期間，取樣數量太少，需更多時間評估(恕刪)
我喜歡研究車～
我愛史提芬 wrote:
從後面追撞,一般都是判後車未保持安全車距. 後車得賠前車.
如果是重機的話,被撞的前車應該會被po上01讓人公幹比較多.
如果是在重車論壇一定是詰譙翻天,有機會去那論壇看看,錯的全是汽車,在那邊汽車可是過街老鼠,是腦殘的人才會去開車.
看板上的相關討論,千錯萬錯一定都是汽車的錯. welcome to mobile01.
別鬧了
有重機的人
車庫裡也一定有台汽車啦
我問你，汽車跟重機都有涉獵的人，跟只開汽車的人
哪種人說的話會比較客觀??
重機是毒品?接觸過後開車的都轉成支持重機了???
要不要反過來檢討自己看看，是不是自己沒接觸過，所以才不清楚?
---------------------------------------------------------------------------
另外這裡大多數人的理論是
"國道已經很亂了，別在開放重機上來了"
此句話的意思是加害者對被害者施以迫害，所以被害者需要被禁足
那麼夜歸婦女比較容易被強姦，是否要實行宵禁呢?
另外數據顯示，重機在快速道路上的肇事率比在平面道路低太多了
也比在快速道路上的汽車低
那麼是否意味著重機比較適合行進於這種封閉式的快速道路呢??
內文搜尋
從 APP 打開
X