lingi567 wrote:
所得稅繳得不夠多被搶...(恕刪)
還不覺醒嗎? 這世界就是不公平!
台灣在國際上公平嗎?
基於被搶 火燒 他們都還會救妳 是因為他們的任務需求 他們職責所在 跟路權有屁關西?? 少混淆
但是你們說不公平 我門四輪車族不能出來說 我門也不公平阿 我付那麼多錢 幹麻要跟你們混車道? 有種就去跟政府講說你們要繳一樣多的錢 看他要不要開放路權!
好比你花一百元吃虱目魚，我花兩千元就是要吃黑鮪魚，有錯嗎?
orea2007 wrote:
看看國外，機車使用成...(恕刪)
回文請看清楚
eletalen wrote:
就算到了國外 一樣也是不公平，他們因為可以開放機車路權源自於機車數量並不算多 對交通影響不大
且國外人民也不會以買機車為優先考量!
台灣機車數量1500萬台居世界之冠，台灣多大面積就有那麼多台機車，你看美國 澳洲 面積那麼廣闊 卻佔不上第一，甚至1500萬台機車都快比澳洲人民多了。
他們憑什麼開放路權給機車，因為就是九牛一毛，不痛不癢不影響! 當作稀有動物來保護!!
不過你提到的提高稅金減少機車輛是個好方法，老早就這樣想過，但是執行面卻無法實現，因為立委擋 為了選票他門一定擋 就是這麼簡單!
人人都說 使用者付費， 這個費太低 就會氾濫 這個費用提高 造成民怨各有利弊 政府如何執行卻無法知道，憑他們畫出台灣道路的規劃 就知道他們的腦袋實在是殘廢!
orea2007 wrote:
嗯那以後大家出門要帶...(恕刪)
你可以帶阿，因為我對那個沒意見阿! 我不覺得不公平阿!
但是路權我總可以說不公平吧!
使用者付費 我多付那麼多錢 就要享有更多福利 不行嗎!?
抱歉 我開原料製造廠，客戶要跟我買原料 高級料就是貴但是反應很好 不然不要用 我有低級料很便宜 但是就是反應普通 要選什麼料 你自己決定!
eletalen wrote:
你可以帶阿，因為我對...(恕刪)
搞半天原來你認為付錢的是老爺啊？？
於私領域我當然覺得這是正常的，
公領域？？我覺得你比較不正常一點，
公領域牽涉到的不只是使用著付費而已，
就是因為人生來不平等，所以公領域還有更多的公平與正義，
否則路邊流浪漢的選票怎麼會跟一年繳稅上億的郭台銘的選票等值？
話說重機一年繳的稅跟汽車一樣，
那路權咧？？連高速公路都不給上了，理由？
政府矇著眼睛說比照汽車，這時候眼睛睜開來說重機是機車；
150CC以下牌照稅免徵是當年時任立法委員朱星羽提案並通過，
為了選票還是什麼的不知道，
且大幅提高重機牌照稅，1000CC以上一年23000元，那時候重機有得到什麼路權？
不是說繳的錢多權力就大嗎？
為了不讓像你這樣的汽車大爺看扁，
我願意為我家的125CC小羊繳多點的稅讓我可以上快速道路沒問題啊，
為什麼不行？
當遠通拿到ETC大搖大擺的利用大家繳稅蓋的高速公路擺攤做生意，
佔百分之70的回數票使用者道路被壓縮大家都很高興吧，
嫌貴就不要買講的真有道理！
社會上不公不義的事很多，但如果有人認為政府這麼做也是應該的，
那我想台灣離先進國家還有很遠的距離。
zero0908 wrote:
話說 政府也是人民選...(恕刪)
官員本來是人民的公僕
搞到現在好像我們變成公僕
eletalen wrote:
你說 公平嗎?
汽車不是大爺嗎?
你們付了一樣的錢嗎?
不要談到錢就說公平 四輪車本該繳那麼多錢
說路權就說不公平!
憑什麼車子多付那麼多錢要跟你們平起平坐
真好笑
稅金多寡決定路權大小?
重機開放之初稅金是汽車兩倍
路權小咩羊
有比汽車多兩倍嗎?
好
現在不說以前
說現在就好
稅金一樣
重機能騎國道嗎?
再來
腳踏車沒有繳稅還有自行車專用道
這又是怎麼回事?
eletalen wrote:
且國外人民也不會以買機車為優先考量!
從哪聽來的?
鬼島一堆鬼腦袋！
台灣有三寶，政客、嘴砲、辦不到！
內文搜尋
從 APP 打開
X