高速公路臺北重北,桃園中壢,竹北新竹,中清中港,路竹,再也不是夢魘路段了,耶!!...
漂然 wrote:
還是一個觀念:使用者...(恕刪)
那全民繳稅是要做什麼的？
舉債難道就不是全民負擔這個後果嗎？
如果以後公有財產都要講使用者付費？那我選擇不開車上路，是不是我可以稅繳少一點？
我不搭捷運跟高鐵，所以去跟想搭車的人收錢就好了啊！何必用國家的錢跟力量去蓋捷運跟高鐵？
一邊動用國家預算，一邊又要跟人民收取使用費，這根本是一隻牛扒兩層皮。
而且 蔣經國當年推動十大建設的時候，應該也沒想到使用者付費這個名詞吧？
如果硬要推這個觀念？相信那M型化社會只會越來越嚴重。
因為以後只要你是有錢人，你愛怎樣就怎樣！反正鈔票一丟，你就有使用權！
沒錢的人，就算你出門是要去送貨挣錢，對不起！因為你沒錢，你根本沒資格出門的 ....
這一點，可以從上面幾篇認為早該用〝全程收費 〞或是用〝高價 〞來限制車數的人的發言得知！
因為他們認為〝反正他出的起錢 〞﹝或是他根本很少利用高速公路 ？﹞！
所以這些人根本不會在乎怎麼收費這件事！
我真不知道那些講收費講的的輕描淡寫的人，你們是從不上高速公路？還是錢賺很多，或是根本沒有車？
我很想知道當你看著那些每天在高速公路上跑的人、車時，你是覺得這些人都吃飽閒閒沒事幹，上路遊玩的嗎？
我想 ~ 大部份的用路人應該都是為了三餐在努力奮鬥而上路的人吧？
因此 ~ 如果說連使用公共設施都搞成好像去參觀需付費的私人機關？
難道這是社會對擁有車輛的一種懲罰，或是一種區分社會階級的方式嗎？
況且，若真的一定要收費，我們為什麼要將龐大的盈餘支付給某財團，讓個人來賺這個錢呢？
政府現在可以人工收費，難道就真的沒有能力自己做電子收費嗎？
民生政策這樣被拿來瞎搞？
真的可笑更可悲啊！ .....
ericlee5 wrote:
舉債難道就不是全民負擔這個後果嗎？
如果以後公有財產都要講使用者付費？那我選擇不開車上路，是不是我可以稅繳少一點？
我不搭捷運跟高鐵，所以去跟想搭車的人收錢就好了啊！何必用國家的錢跟力量去蓋捷運跟高鐵？
一邊動用國家預算，一邊又要跟人民收取使用費，這根本是一隻牛扒兩層皮。
divapork wrote:
這些高速公路是用公共財所建設的,是我們百姓繳稅才能見到的國家建設
為何使用又要繳費呢??
就高速公路來說,政府舉債興建高速公路,然後由高速公路通行費償還債務
確實是使用者付費沒有錯呀
為什麼會跟一般稅收掛在一起?
又何來一條牛剝了兩次皮
國道收費的方式是可受公評之事
但是遠通承包收費業務和把高速公路BOT化是完全不一樣的事
這個業務承包商不好,大家可以要求換掉
不過這承包商只負責高速公路通行費代收,其他的事如休息站經營,道路養護.安全...都不在他業務範圍內,應該一碼事歸一碼事的討論
PEUGEOT好?PEUGEOT妙?PEUGEOT聒聒叫?
切...
我又不是獅幫義和拳.白蓮教
少來這套
內文搜尋
從 APP 打開
X