蘇花高速公路or蘇花替代道路？？

jon8395 wrote:
這樣的論述就好像弱勢...(恕刪)

shane2020 wrote:
連署網站: 我愛台...(恕刪)

FlyNews wrote:
要國土有效利用,促進經濟發展,或環保,東部高速公路是C/P值最佳的方案。...(恕刪)

FlyNews wrote:
花蓮台東是台灣少數靠近"太平洋"的縣市,
就算花/東要建個商港/農漁運輸港,也要有高速公路來做物流。...(恕刪)

FlyNews wrote:
我前面也提過了,台灣沒有一個縣市能夠只靠渡假觀光賺夠錢,(要花東像泰國嗎?)
香港/新加坡的觀光,可是建立在一堆地鐵的綿密的道路網,是屬於城市觀光。...(恕刪)

FlyNews wrote:
怎麼你不小心漏寫 反對 台中的2/4號生活圈??? 該不會你住台中?

二氧化碳要減量的是西部吧!?
高速公路是百年建設,除非變成飛的或有任意門,否則誰知道百年後汽車還有沒有二氧化碳??
同樣的,反蘇花高的人,請先把自己家裡附近的高速公路/快速道路都反一反,
但要小心自己家會不會被其他居民搞成只剩二氧化碳。

swinelin wrote:
照你的邏輯，誰知道百年後會不會有汽車，
說不定到時候反重力裝置是基本配備，路都不用開了

FlyNews wrote:
花蓮台東是台灣少數靠近"太平洋"的縣市,
就算花/東要建個商港/農漁運輸港,也要有高速公路來做物流。

FlyNews wrote:
我前面也提過了,台灣沒有一個縣市能夠只靠渡假觀光賺夠錢,(要花東像泰國嗎?)
香港/新加坡的觀光,可是建立在一堆地鐵的綿密的道路網,是屬於城市觀光。

gboyg2001 wrote:
請告知一下您的蘇花高...(恕刪)

gboyg2001 wrote:
請告知一下您的蘇花高是C/P值最佳方案是怎麼評估出來的?

根據東華大學觀光所,不建蘇花高的替代方案評估指出
台鐵傾斜式列車= 167.6億元
花東鐵路電氣化、雙軌化計畫= 197億元
鐵路接駁與公路客運發展配套服務= 10年15億
台九線蘇花公路改善計畫= 181億元
以上就算每一樣全都做,也只要花560.5憶

建蘇花高主要就是要解決花蓮交通問題,若說花1000億可以達到90分的交通效益
我不相信以上那幾項替代方案上全做花560億,其交通效益連70分都達不到
...(恕刪)