蘇花高速公路or蘇花替代道路？？

gboyg2001 wrote:
雖說我個人是傾向不建蘇花高,嚴格來說我是認為環境因素只是其中的一項考量
再來我們政府的財務狀況的確越來越不如從前這也是事實(錢更得花在刀口上,以C/P值高的方案為優先)
就像父母生了2個兒子
早年經濟好時,父母賺大錢,所以哥哥成年時,父母就買台新轎車給送他開
後來父母經商失敗,經濟困窘,當弟弟成年時,父母只買台二手車送他
你要說父母不公平也可以,或是說希望弟弟以大局為重,能懂事些,不要這麼斤斤計較也對...(恕刪)

雷達斌 wrote:
北台灣的東北季風讓遊...(恕刪)

nomorebs wrote:
漁民在冬天不出海捕魚嗎?

FlyNews wrote:
錢應花在刀口上是沒錯...(恕刪)

jon8395 wrote:
到頭來還不是為了自己...(恕刪)

FlyNews wrote:
你說到什麼哥哥/弟弟...(恕刪)

gboyg2001 wrote:
我要強調的是,除非其任何方案都無法解決花蓮當前問題,才有必要把蘇花高當成唯一方案
在現有公路.鐵路.航空都有改善空間時,蘇花高只能說是擺在最後的選項
住家附近的路況不好,政府應該是想辦法整修改善,而不是直接決定又造一條新的寬敞大路

我前面說過了蘇花高是個低C/P的決策,可以建築部分替代道路取代危險路段(非政府玩文字遊戲的那套),但沒必要全線弄條高速公路
台灣需要的是長遠的考量,花蓮真正需要的是別縣市無法取代的地方特色觀光
若只是弄一條高速公路並無法解決當地居民的困境,最後只是衍生出更多新的問題
...(恕刪)

gboyg2001 wrote:
我前面說過了蘇花高是個低C/P的決策,可以建築部分替代道路取代危險路段(非政府玩文字遊戲的那套),但沒必要全線弄條高速公路
台灣需要的是長遠的考量,花蓮真正需要的是別縣市無法取代的地方特色觀光
若只是弄一條高速公路並無法解決當地居民的困境,最後只是衍生出更多新的問題
(恕刪)

神戶齊 wrote:
ok呀所有建設支出由...(恕刪)