hikoji wrote:
老翁有認罪?沒有認罪法官也沒判認確定刮痕確是老翁所為
如果刮痕確認不是老翁所為
叫老翁家屬情何以堪
車主要跪著道歉嘛?
為何要道歉?
老翁不等司法判決,就把自己掛了..
怪誰?
不能告啊?
鐵達尼 wrote:
...(恕刪)..文章不見了，人也不見了，再開這文章有用嗎？現在還有誰記得威尼斯，還有誰在批威尼斯，整樓一半以上都在批老翁；老翁應該是車主反擊下最無辜的受害者吧！樓是車主造的，就應負起濫殺無辜的責任。...(恕刪)
整樓一半以上都在批你.你都沒不好意思了.....
另外.濫殺無辜是三小???你嘴裡不乾不淨的是在ggyy甚麼???
老頭死了干原po何事???要是無辜又找死.那是真的是老草莓...要是事情是他做的.管他80還是800歲..早死早好...
鐵達尼 wrote:
...(恕刪)..我是對車主所發的這篇文章有意見，並非幫刮車的人辯論；理由有三：當事人已死〔無情〕，單方陳述〔無理〕，偵查不公開〔無法〕；對車主這種無情無理又無法的人當然要批！...(恕刪)
"當事人已死"
會有這篇是因為先有另一篇文.這樓就是另一篇文的反面立場.這要講幾次你才聽得懂?
"單方陳述"
你可以去早當初第一篇的作者出來.或是觀落陰去找老頭出來.找不到是你的事.難道你上法院告人.對方不出面就不能告??
"偵查不公開"
不是用在這裡的...哪天你被強姦.如果在訴訟中願意上網公佈錄影畫面.雖然不會有人想看.但並不違法..
腦子是哪有問題???不要再重複一樣的問題..講來講去..沒有新意.
鐵達尼 wrote:
司法之前人人...(恕刪)
舉發老翁刮車時,老翁自殺沒?
新聞單方報導時有採訪車主嗎?
車主認為報導不實,不能自清嗎?
你看到了結局,才在大放嚼詞.標準的事後諸葛.
你料得到老翁一定會自殺嗎?只有自殺這個選項嗎?
如果你真想替這個社會做點事,請參加挽救自殺的社會團體,挽救(阻止)想不開,遇挫折就想自殺的人命.
車主只想求償他的損失,最後會判賠多少(或不用賠),自有檢察官與法官會判定.
老翁若是被誣告,也可再向車主請求名譽損害賠償,一定只有自殺這個選項嗎?
====================
補充一下,,
車主當然是單方已認定老翁肇事, 所以才會提告.
如同你也是認定車主有錯,才會在此發表言論..
老翁的自殺與否.. 不能也不應改變事實的真像與結果,
敢問一個假設問題...
若車主看了你的言論與意見,覺得公理與正義被抹黑(當然是車主單方的想法).
結果跑去自殺.. 你還會覺得你發表的言論是對的嗎??
所以,,請不要用結果去推論, 上一個行為是否正確. 那會失去客觀性.
好比, 一對夫妻離婚了, 你說... , 早知那對情侣就不應該結婚... .(癈話)
可是有一對情侶要結婚了. 你敢說一定會離婚嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X