貧富差距擴大賠不起民間發起制定「超跑條款」 (第74頁)

duffy4649
個人積分：219分
文章編號：71422251

219分

731樓

2018-12-20 5:13

國家社會談的是共識，不是說道理。現在社會多數人要「超跑條款」，就是要。
說道理，幾十年前的教育體罰，那些老師是不是全要坐牢，別說傷害以前女的也被抽打屁股，到現在變傷害性侵罪。老師等著坐不完的牢。
但當時社會認為那是好的是道理。
以前反共抗俄是道理，現在92共識也是道理。
現在台灣社會就是貧富差距極大，窮人多數，他們的心聲就是道理。
真要公投也是窮人獲勝。
即便明日台灣變共產窮國也是共識。
我只能說愛超跑的，開錯地方，應該去杜拜開。富人沒錯，開超跑也沒錯，錯在他開在台灣。

sam1232

sam1232
個人積分：145分
文章編號：71422463

145分

732樓

2018-12-20 7:00

mscekid wrote:
希望對您有幫助...(恕刪)

謝謝你的資料。
很有幫助。

小小小鼠

小小小鼠
個人積分：358分
文章編號：71422558

358分

733樓

2018-12-20 7:25

zerokiller wrote:
普悠瑪的意外賠給老百姓也都有理賠上限
存款保險也有理賠上限
這說明有意外發生不一定要全賠
照有些人的想法，害別人損壞就應該完全賠，天價也是一樣
那存款保險也不應該設上限，天花板拿掉，存款一億消失，就該賠一億，是吧？
可見無上限全賠並非驅勢...

保險理賠和損害賠償是兩件事
兩件不一樣的事當成一件事來解釋很怪

你被人撞，你會向他提告求償
還是向他的保險公司提告求償?

miamivice

miamivice
個人積分：1791分
文章編號：71422576

1791分

734樓

2018-12-20 7:29

有一點很納悶...
有人願意開者超高價跑車上街溜達
為何就不願意承擔保費上漲?
今日又不是要求超過上限就喪失權益
還是可以用別種方式如保險轉嫁超過部份風險
差異是在於若超過額度
無法由公司直接向對方追償轉由公司承擔
代價自然是吃超額部份保費會上漲要自己擔
但已有超高價車輛者又怎會認為保費無法接受呢?

除某些人是真的就事論事以外
有一些反對者扯一堆人事物等無關問題
假設一些不合理或極端情況直接當成"被害人"
認為自己權益無法回復或無法被保障
不然就是避談自身讓他人風險升高情事
玩文字遊戲以偏蓋全引導抹殺不當等於
只強調個人自由公平等並上綱到無限
無視社會可能會引起之爭議點
不針對問題本質一直研究旁枝末節
這是要解決或是能解決甚麼?

題目就是在說
貧富差距擴大賠不起....之超跑條款
意識形態仇富看不起窮人那都是個人立場問題
這些跟主題一點關係都沒有
此立場思維衍生之建議也跟論點成立與否無涉
說的主張有無邏輯及有沒有道理才最重要
難道是有故意離題將池水搞渾意圖?

stoak

stoak
個人積分：11329分
文章編號：71423090

11329分

樓主

2018-12-20 8:42

我沒有胸部 wrote:
補充第二點
我寫這些東西也是要花時間

真的....您一秒鐘幾十萬上下
還幫忙找這麼多資訊給大家
真是辛苦了

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17563分
文章編號：71423171

17563分

736樓

2018-12-20 8:50

miamivice wrote:
有一點很納悶......(恕刪)

大概有幾個重點

1.如果自己花錢，去幫別人保險，這算奇模子問題，不可能幫忙保的，是我也不願意。

2.有時不是車主不保，是保險公司不願意承接

3.有些車主覺得真的撞壞就再買一台嚕，也不想保來保去，或是估算一年內就算撞一次，修起來的錢也比12個月的保費便宜

pighead.jen

pighead.jen
個人積分：6015分
文章編號：71423188

6015分

737樓

2018-12-20 8:51

duffy4649 wrote:
國家社會談的是共識，不是說道理。現在社會多數人要「超跑條款」，就是要。

請問這多數人是哪來的『統計』
我好跟FB的朋友分享

CcCManCcC

CcCManCcC
個人積分：17563分
文章編號：71423256

17563分

738樓

2018-12-20 8:56

pighead.jen wrote:
請問這多數人是哪來...(恕刪)

其實我也覺得FB上每個新聞底下罵這些超跑條款的居多

如果新聞下罵的人都有超跑那真的台灣成強國了，超跑車商也能多開幾間

大概只有提出條款的自我感覺良好

pighead.jen

pighead.jen
個人積分：6015分
文章編號：71423383

6015分

739樓

2018-12-20 9:05

miamivice wrote:
有一點很納悶......(恕刪)

我真心覺得
台灣很多不是保不起保險
不是對保險沒概念
就只是僥倖以為自己不會那麼倒楣...
另外還有種人就是不想把錢給保險公司賺...

即便哪天真的出了個跑車條款，真的制訂個賠償上限
還是會有一堆出了事情的孝子
拿不出錢來賠償...

回到現實的情況
拿這案例，賠償金直接打對折500萬好了
這年輕人就賠償的出來嗎，他的人生就有從黑白變成彩色嗎
到底是保險重要，還是訂個超保條款重要？

Mr. Cold

Mr. Cold
個人積分：1446分
文章編號：71423506

1446分

740樓

2018-12-20 9:15

WOWO88 wrote:
最專業的保險公司 ...(恕刪)

謬論
保險理賠跟肇事賠償的額度根本不可混為一談
要是對肇事賠償的金額有異議
請打官司鑑價或聲請折舊
你這種就是不負責任的想法
整天幻想會被一億的車子撞到然後自己有肇責

貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」

貧富差距擴大賠不起民間發起制定「超跑條款」