我沒有胸部 wrote:
代位求償權https...(恕刪)
全世界的保險公司賺錢的目的都是一樣的
搞出同樣利己的法律
不足為奇阿
只要能解釋
為何一定會撞到人時只好去撞窮人
是合乎普世價值時那就能證明這法律是錯誤的
WOWO88 wrote:
全世界的保險公司賺...(恕刪)
單純只用金錢觀來看,也才會出現砂石車撞人往死裡撞,不會留個半殘的被害者一輩子來討錢
不過你是怎麼生活的?要撞車這麼多車都可以找到超跑撞,要撞人都可以找到窮人撞??
今天一台豐田跟一台本田哪一台貴??光我說這兩個品牌都還要看車型車款年份,選錯車可以差四五十萬阿
那又怎麼在路上看一眼路人就可以知道誰窮誰富??
除非是已經知道誰是窮人還要往他身上撞,這個就是預謀殺人了吧
如果就是愛玩軍隊那一套,要翻車還是輾死行人
或者是女朋友愛問那一套,我跟我媽同時掉到水裡你要救誰
先不管答案怎麼答都可以被說不對,我先問問大家,你們有發生過老媽跟老婆同時掉到水里嗎?而且還是情況危急到一個救了另一個就死的情況??
小小小鼠 wrote:
美國車禍責任誰來負...(恕刪)
看這個連結是說
2千萬跑車:150萬小轎車
肇責比例: 8:2
1. 看比例來賠償
一般轎車賠400萬給千萬跑車，千萬跑車賠120萬給小轎車 (美國有13州這樣做)
2.比較過失 肇責超過51% 就不能要求賠償 (美國有21州這樣做)
3.比較過錯 受傷一方 肇責低於50%有權要求賠償 高於50%無權要求賠償 雙方各50% 都不能要求賠償(美國有12州這樣做)
等於說 美國在肇責比較多州比較注重 路權
肇責比例互相賠償 根本就不合乎邏輯
zerokiller wrote:
整串看下來，保險業...(恕刪)
如果你只保強制險,沒保其他的
撞到人,你的保險賠償也有上限阿,保險公司不會說賠一億就賠一億的
被撞的就自認倒楣囉,還好活著有二十萬可以治傷,都怪保險公司理賠有上限,吃人啊,是不是這樣比較好??
我看強制險也很奇怪,明明一堆人開車幾十年都沒發生過車禍,為什麼要替一些少數人亂開車出車禍付保險費負擔呢?
這是不是又有點健保的感覺了?
為什麼一些重病要給付?發生機率太低,那些患者明明知道自己身體不好應該是自行投保,不應該調漲健保費去幫這些人治病
今天撞的不是車是四個人,那車主只有強制險,怎麼辦?
是不是又要挖被害者身分,說它們有超跑有錢治病,不應該跟車主要高額醫藥費,更不能提出高額賠償??
根本就不是超跑的錯,有錢就錯了
內文搜尋
從 APP 打開
X