真脆瓜 wrote:
新的蘇花高要開山洞...現在的工法會比較進步
至少比落石來的安全許多...
火車說真的,只佔30%的運量,這點還是要搞清楚
此外,花東人士自決,其他環保團體還是少在那多嘴
既然只是要開山洞避開落石，
為何不在舊有的蘇花公路危險路段建立隧道或明隧道就可？
敢問火車只佔30%的運量是從何推算？
我計算過平日每天往返台北花蓮的班次三十多班
一班保守運量算滿載量一半300人次好了(不含站票)，一天可以載運1萬人
統計每日往返台北花蓮+宜蘭花蓮總人次不到2萬
目前火車班次可以負擔50%以上
若台鐵增加採購傾斜式列車縮短行車時間，班次可以更密集，
火車絕對可以負擔大部分花蓮的交通需求
數字會說話，不是隨便講講就可以呼嚨別人的
jon8395 wrote:
還是老話一句，請反對蘇花高的人，也連署將一二高也廢了，別自己開的爽歪歪，還來阻止當地居民擁有一條高速公路，
現在油價高漲，車子能不開就不開，
長途的坐火車高鐵比較實在
一二高廢了說實在的，對我影響不大，
jon8395大大要發起連署嗎？我也要參一腳！
http://www.flickr.com/photos/swinelin/
swinelin wrote:
支持蘇花高(or"蘇花替"or"那條路")的人都有些迷思：
1.我要一個安全回家的路，為什麼不給我蘇花高？
你們確定假如蘇花高建好後，一定是安全的嗎？
之前有人提到北迴鐵路都會有土石流了，
在90%都是隧道的蘇花高如果發生意外(例:隧道坍方)
死傷是不是更慘重？
蘇花高走的是隧道/橋樑,
放心好了,不會有什麼好山好水可以給人在路上看,恐怕只有山林+隧道可以看而已...
北迴鐵路是隧道/橋樑,至少有25年未因落石而中斷,
蘇花高同樣是隧道/橋樑,當然也可以不會因落石而中斷呀! 只不過開隧道會很悶....
高速公路就是很單純追求效率的汽車專用道,開起來其實蠻無聊的...
不像蘇花公路有山海美景+偶有落石可看....
swinelin wrote:
2.假日火車都定不到
相信我，就算蘇花高開通，
假日要往返花蓮你們還是寧願選擇火車
為什麼？省時間！
雪山隧道每到假日狂塞的情況越來越嚴重，
搞的行車時間都快跟走北宜公路差不多了
一旦蘇花高開通，車流量一定更大，
如雪山隧道般的瓶頸一定更多，
假日台北到花蓮保證你塞四個小時都走不到
假日,連已有一堆高速公路的西部火車票都很難訂到,
高速公路只是個分散人潮的運輸方式而已,
但連第二個選項都沒有時,訂不到火車票的情況當然會更嚴重....
(若把西部的高速公路廢掉,你看火車票要怎麼訂?)
有了高速公路後,花/東要不要發展觀光,是縣政府的事,
誰說花/東只能發展觀光?花東可以發展生技/生質能源...就算要發展重工業,也是當地人的事...
有高速公路,但別蓋一堆大飯店/民宿,觀光同樣發展不起來。
這就要看縣政府怎麼去招商和核發建照了! 和高速公路沒有重大關聯,
要不然,西部一堆高速公路,一堆有高速公路經過縣市的觀光還是發展不起來?
高速公路只是提供基本"行"的需求,
花/東會怎麼發展,還是要看縣政府怎麼做。這叫做地方自治...
swinelin wrote:
3.活絡地方經濟
從以前到現在的經驗告訴我們
觀光區興盛，賺最多的永遠不是本地人
清境農場、墾丁、綠島的民宿飯店，
90%以上都是外地人經營的
但污染、人潮、垃圾、擁擠卻要本地人承擔
請問一下，你們準備好幫他們清垃圾了嗎？
所以，
我們為什麼要花幾千億以及十年(假如運氣夠好沒有第二條雪隧的話)，
建個所謂不一定安全也不能省時間、卻能方便外地人來花蓮污染撈金的昂貴道路？
能否活絡地方經濟? 同樣又是縣政府的事,
但中央必須要提供個基本(與其他縣市平等)的聯外道路,
花/東才有能力和其他縣市一樣,有相同的立足點來做發展或競爭,
(哪個縣市不爭中央的財源?)
花1千億蓋蘇花高,用的是國道基金,國道基金的主要財源是國道收費站來的!,
目前花/東當地居民是強烈要求興建蘇花高,
既然當居民不反對,國道基金又有預算可以蓋蘇花高,
再來就看開高速公路繳費的駕駛的意願了!<--畢竟蓋蘇花高的錢是我們過收費站繳出來的
看是要興建蘇花高? 還是讓中山高提前停止收費???
以我個人而言,雖然我不住花東,但為了蓋蘇花高,而讓中山高繼續收40元N年,我是能接受啦!!
但若因興建蘇花高,而調漲國道通行費,這我就不爽了!
國道基金只能專款專用,興建給汽車專用的高速公路/快速道路,
沒有過收費站的機車族/鐵馬族/通勤族/行人,別想要從國道基金裡弄出什麼錢來搞東搞西...
畢竟ETC/繳回數票的汽車駕駛才是蘇花高的大股東
swinelin wrote:
一二高廢了說實在的，影響不大...(恕刪)
真的嗎？可憐的是花蓮人不要說高鐵了，連一條正常的道路都沒有，你真的只坐火車就可以走透透嗎？
大家還是將心比心吧！如果你住台北，你能想像跨縣市到桃園只有兩條路，一條要開三個小時且常常坍方，一條更慘要開五小時常常濃霧瀰漫
花蓮人也不過只是要一條高速公路(連快速道路都沒有)，然後大家就集體反對，因為大家想要一個後花園，住後花園的人活該倒楣，誰叫你不搬來西部，這樣對嗎？
我不住後花園，也不是花蓮人，我享受交通的便捷，所以我懂得為別人設想，保育or環保，別傻了，大家的私心而已
FlyNews wrote:
北迴鐵路是隧道/橋樑,至少有25年未因落石而中斷,
蘇花高同樣是隧道/橋樑,當然也可以不會因落石而中斷呀!只不過開隧道會很悶....
高速公路就是很單純追求效率的汽車專用道,開起來其實蠻無聊的...
當你塞在高速公路上的時候的確會很無聊，但是絕對追求不到效率
既然只是要開山洞避開落石，
為何不在舊有的蘇花公路危險路段建立隧道或明隧道就可？
FlyNews wrote:
假日,連已有一堆高速公路的西部火車票都很難訂到,
高速公路只是個分散人潮的運輸方式而已,
但連第二個選項都沒有時,訂不到火車票的情況當然會更嚴重....
(若把西部的高速公路廢掉,你看火車票要怎麼訂?)
交通建設的增加速度永遠比不上運輸需求量增加的速度
你建了蘇花高，沒事去開車晃晃的民眾就增加，
運輸需求量增加，火車票還是一樣難定
就像北宜高開通了，假日台北宜蘭火車票還是一樣難定的道理一樣
FlyNews wrote:
有了高速公路後,花/東要不要發展觀光,是縣政府的事,誰說花/東只能發展觀光?
有高速公路,但別蓋一堆大飯店/民宿,觀光同樣發展不起來。
所以你說不發展觀光？
那要發展？
重工業？水泥業？製造業？電子業？農業？
所以蘇花高是要蓋來給卡車開的？
別強詞奪理了
FlyNews wrote:
能否活絡地方經濟? 同樣又是縣政府的事
所以你的意思說，管他的什麼計畫，
花蓮要做什麼由他去，老子把路蓋起來再說
你這一千億花的可真慷慨呀！
FlyNews wrote:
花1千億蓋蘇花高,用的是國道基金,國道基金的主要財源是國道收費站來的!,
目前花/東當地居民是強烈要求興建蘇花高,
既然當居民不反對,國道基金又有錢可以蓋高速公路
截至二○○六年三月止，國道基金負債超過二千億元，二○○七年至二○一五年，包括中山高部分路段的拓寬計畫、第二高速公路後續建設計畫、北宜高建設、中山高五股交流道改善工程、東西向快速公路增建工程、蘇花高建設等，國道基金還需要支出二千二百餘億元
(引自http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=24547)
你確定國道基金有錢嗎？
http://www.flickr.com/photos/swinelin/
...1000億的餅耶
內文搜尋
從 APP 打開
X