朋友愛辯論老話題！所以高速公路內側車道都不可以進入的意思？？

herblee wrote:
???????????涵攝不是這個意思 ,不是反過來講? 要符合三段論!
"相對車速比中線快" 是一項法律事實! 適用8-1-3 本文規定"內側車道為超車道"
"相對車速比中線快"通過涵攝(置於法規之下)，該當8-1-3 本文"內側車道為超車道"之構成要件"超車"。
結論出 "相對車速比中線快" 取得內側車道路權

streetfighter wrote:

這是從嘉義監理站查詢系統截錄下來的。
http://cyi.thb.gov.tw/member/mvdis/vil/vq_rule_code.asp

既然罰則條款不一樣，為何國道警察認定第二項的標準是必須與第一項(且須經科學儀器測量)同時發生才開罰。

8924132 wrote:
沒有時間軸自己腦補...(恕刪)

Gullit168 wrote:
還在坳??--但書...(恕刪)

Gullit168 wrote:
四種情形裡面，羅教授把當中的三種都列出來，就唯獨不提『補充』
這是正面表列說法，只列出"正確"的"答案"，沒提到的當然是"錯"的...(恕刪)

streetfighter wrote:
既然罰則條款不一樣，為何國道警察認定第二項的標準是必須與第一項(且須經科學儀器測量)同時發生才開罰。

streetfighter wrote:
2.3320001 6000 汽車行駛高速公路於內車道超車後如有安全距離未駛回原車道致堵塞
...(恕刪)

streetfighter wrote:
條款
1.3310301 3000 行駛高速公路未依規定行駛車道者－小型車未以規定之最高速度行駛
2.3320001 6000 汽車行駛高速公路於內車道超車後如有安全距離未駛回原車道致堵塞
快速公路也一樣
3.3310302 3000 行駛快速公路未依規定行駛車道者－小型車未以規定之最高速度行駛
4.3320002 6000 汽車行駛快速公路於內車道超車後如有安全距離未駛回原車道致堵塞
這是從嘉義監理站查詢系統截錄下來的。
http://cyi.thb.gov.tw/member/mvdis/vil/vq_rule_code.asp
既然罰則條款不一樣，為何國道警察認定第二項的標準是必須與第一項(且須經科學儀器測量)同時發生才開罰。

看到小賢子 wrote:
「內側車道為超車道

道的實體：內側車道
道的名份：超車道
道的表象：超車

不超車開在超車道的實體(內側車道)上做甚麼呢?」

⋯》錯，不超車時，只是用8-1-3的方式來行駛內側車道！

看到小賢子 wrote:
把同時來字當時間軸來談的是你呢？

看到小賢子 wrote:
台灣的內車道速限是110，不是120，拿國外的國道論台灣？
還是先前某人po的圖，能說說這張圖在「台灣」的那裡拍攝的？
講到主管機關就說不依法行政！

談到國道又拿國外的國道說嘴？

herblee wrote:
問題和官方說法的"軌跡和模式"是一樣的, 運用槓桿操作不斷擴大? 再加上反推
太少的菜炒成一大鍋 ? 功夫了得
同樣運用負面/反對解釋倒推
全篇只看到的 G教授 的排列組合
G教授想怎麼 說都行

herblee wrote:
將8-1-3但書說成例外, 再以例外推翻原則? 最高速限行駛這種常態變成例外? 於是原則法不見了?
錯誤造成高速公路上永遠是例外(最高速限行駛)而沒有原則(超車道)

8924132 wrote:
又在說自己'錯'了...(恕刪)

看到小賢子 wrote:
「有沒有"內側車道為超車道"這句？
後面的"例外"，排除的是"最高速限"
不是"超車道"，命令不能"逆推"法律
您說的"後門"老早就被下面這些堵的死死

中央標準法第11條
法律不得牴觸憲法，命令不得牴觸憲法或法律，下級機關訂定之命令不得牴觸上級機關之命令。

行政程序法第150條
本法所稱法規命令，係指行政機關基於法律授權，對多數不特定人民就一般事項所作抽象之對外發生法律效果之規定。
法規命令之內容應明列其法律授權之依據，並不得逾越法律授權之範圍與立法精神。

行政程序法第151條
行政機關訂定法規命令，除關於軍事、外交或其他重大事項而涉及國家機密或安全者外，應依本法所定程序為之。但法律另有規定者，從其規定。法規命令之修正、廢止、停止或恢復適用，準用訂定程序之規定。

"法律"明白寫著
內側車道"應"為超車道

沒車可超，叫做"超空氣"
不符合"超車道"的名、實、象」

以上，只是你片面解讀成子法抵觸母法的想像而已！
不是"超車道"，命令不能"逆推"法律，沒錯，規則當然沒有逆推！
因為講的不同的用路方式，超車道是事實，但沒有超車就是用規則8-1-3行駛內車道！規則講的跟法律33-2是兩回事！硬扯在一起還真奇怪！

看到小賢子 wrote:
大概只有你跟h兄兩個01人是最聰明，子母法抵觸這麼多年，就你們倆個人看見（或加上k兄），一堆主管機關也沒發現，連法官也認為滿足「不堵塞、小型車、最高速限」即可行駛內側車道，還真是「自我感覺良好」的特例！

看到小賢子 wrote:
「大型車禁行內側車道」也是針對內側車道的禁止方式，你怎不說是「大型車禁行超車道」？

看到小賢子 wrote:
貼張國外的圖來告訴大家台灣的內側車道最高速限是120嗎？
用「條條大路通羅馬」的意思是因為國外是120，所以台灣也是120？
h兄貼國外的動態速限來論台灣，你貼國外的內車道最高速限120，真會拿國外說嘴來論台灣的兩個人！

Gullit168 wrote:
這個也是亂七八糟的說法

單就高管8-1-3主文而言
"內側車道為超車道" 才是法律事實
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
包含兩種法律概念
1.先收集滿適法"構成要件"，招喚出"超車路權"，准許"使用內側車道"(法律授權行為)
2.無適法"構成要件"，無法招喚出"超車路權"，禁止"使用內側車道"
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
所以要"使用內側車道"先要具備三個構成要件
1.相對車速比中線前車快
2.與中線前車已達法定之安全車距
3.內側車道有足夠的安全車距可以變換車道
三者缺一不可，集滿三個條件才能進去內側車道
(三線道以上，還要多增加一個小型車的構成要件)...(恕刪)

Gullit168 wrote:
只有"相對車速比中線快"一個條件還不足以取得"內側車道"路權
你可以對1公里外的中線慢車超車嗎?

Gullit168 wrote:
內線剛好有台車正在超你跟你的中線前慢車，你可以切進去跟他對撞嗎?

Gullit168 wrote:
"內側車道為超車道"是法律事實，但是你少了任何一個條件，就是招喚不出你的"超車路權"
沒有"超車路權"，你就是進不去內側車道

Gullit168 wrote:
但書就是創造出另一個"路權"
當你收集不滿『原則法』的"超車路權"的必要條件
你可以收集『例外法』的"行車路權"的必要條件

Gullit168 wrote:
高管8-1-3主文
"內側車道為超車道" 才是法律事實

Gullit168 wrote:
包含兩種法律概念
1.先收集滿適法"構成要件"，招喚出"超車路權"，准許"使用內側車道"(法律授權行為)
2.無適法"構成要件"，無法招喚出"超車路權"，禁止"使用內側車道" ==>"但書"開後門
--
"使用內側車道"的另外三個構成要件
1.小型車
2.不堵塞行車之況狀下
3.最高速限行駛
三者缺一不可，集滿三個條件，招喚出"行車路權"(超車路權的例外)，才能進去內側車道

Gullit168 wrote:
X先生收集"超車路權"的構成要件，完成後取得超車路權進入內側車道
Y先生收集"行車路權"的構成要件，完成後取得行車路權繼續行駛內側車道
彼此都適用高管規則8-1-3，原則、例外並存。
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
你懂不懂法律阿???
...(恕刪)