hikoji wrote:
騙人沒開過bmw
刮兩下要求償30萬 去搶好了
雖然車主沒有直接造成老翁死因
你不殺伯仁 伯仁卻因你而死
老翁也許精神壓力過大
車主也許沒有法律上的責任
至少有道德上的瑕疵
我不是保守的衛道人士
一開頭的車主求償30萬
何嘗不是造成一個悲劇的起因
我也曾車子被刮過 相信大家都是恨得牙癢癢
也許車主氣過頭 一開口就30萬
卻沒想到對方是老人 也許精神狀況不好 身體不好
說什麼都沒用了 人死不能復生
希望以此案例 大家遇到類似案件
多點人文精神 而不是以車價論...................
怎麼刮車的時候精神壓力就不大,身體那麼好,被抓到就精神不好身體不好....
求償30萬又怎樣,求償100萬也可以
最後法官會判合理數字
30萬裡除了車子本身的損失外
精神賠償也是可以要求的
此外修車期間,無車可用
請求車馬費也是合理
請律師來告也要錢的
bis0815 wrote:
怎麼刮車的時候精神壓...(恕刪)
來啦～看這一條比較重要啦
我比較好奇的一點~
車主把500萬的車放那釣魚抓兇手
為什麼不放一台5萬塊的車子 刮到30元都不用賠
事前已經想到有抓到就叫她賠30萬嘛還是.....看到老人好欺負
刮到一部分 需要全車烤嘛 30萬到底是怎麼估的\
把車主以前被刮得還有整條街被刮過的一起求償
那車主真是好心來著\
以上
一開始就求償30萬 敢說不是造成老翁間接壓力而自殺的嘛?
你都敢把~30萬裡除了車子本身的損失外
精神賠償也是可以要求的
此外修車期間,無車可用
請求車馬費也是合理
請律師來告也要錢的
這些都列為求償~
那老翁家屬也來要求精神賠償500萬
假設他撞倒老翁 我看3萬老翁都要不到
如果我是芒果日報
我就下更重的標題:
名車受刮求償30萬
人命不值一文錢
Streit.Huang wrote:
看完就覺得是草莓而已...
(有那麼老的草莓喔? 你管我!)
+1
下次有人的車被撞被刮,請勿求償.
hikoji wrote:
有一次一台大水牛硬切過來也沒打方向燈~真的千均一髮差點發生連環車禍~想不到這位阿伯惡人先告狀等紅燈時還拉下窗還大吼我開太快不讓他~我真的火了~
我就大聲喊了:我不是不讓你~你的車是沒有方向燈喔?不會打一下?他馬上臉青的拉上車窗..........
路上有人在欺負阿伯.某人要不要出來幫阿伯說說話?
事情發生原因為何?怎會有人欺負阿伯?
hikoji wrote:
來啦～看這一條比較重要啦..........
hikoji wrote:
~我真的火了~..........
芒果日報標題:
阿伯開車忘打方向燈,被年輕人(飆車客)攔車叫罵(恐嚇)?
外面烤漆廠真的幫你"復原"了?
別說BMW了
我的小日本車去烤漆幾次
每間車廠都跟我說跟原場工廠流程整片進爐烤的硬是較好 他們沒得比
沒有一家敢跟我保證可以有原廠漆的強度與壽命的
除非你整個把車板拆下 內裝塑料全卸下送回原廠烤
(但是工廠也不會讓你這樣做 誰會為了你把流程改掉)
這也是為什麼有刮過車價一定會貶的原因
去烤漆只是用近似代用品修修讓車看起來跟原本差不多而已
車主沒有義務去妥協接受次級品
尤其對方是蓄意刮車的時候
另外舉例 隔壁樓 要不要扶人的討論串
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=1783685&last=22800641
苦主被求償五十萬 但是苦主就不會去輕生
金額高逼不死人
自認輸定了 賠定了 才會逼死人
那為啥自認輸定了?
恩 這是個好問題...........
鐵達尼 wrote:
報導有寫說：警方與民意代表希望降價，但協調不成，車主仍氣難消，不願降價；卻招車主反駁：絕無此事；車主鐵石心腸還不敢承認，就只會裝無辜，還自稱自己多有愛心，想必也是假的吧！
1樓的原文還在,車主明確的說出他求償30萬,哪有說絕無此事?
老中醫wrote:
"我聽到這些什麼也不想爭了~並向警方表示提告老翁毀損罪~並民事求償30萬~我的新車價500多萬~全車原漆~試問懂車的網友~這樣的高價車又是跑車原漆跟沒有原漆二手價差沒有2.3十萬嗎?跑車烤過引擎蓋有的人就不敢買了~在警局警方也看過我的車漆為原漆~況且又是這樣的惡質之人並也認為是合理求償!
我也向老翁及其家人表示~如果是路邊的小擦撞我不會叫你賠因為誰也不願意這樣~但我跟你無冤無仇你也非當地住戶又死不承認~我的損失不只是烤漆就連折價我一定要你賠~至於賠多少我不想跟你們爭辯就讓法官去定奪!"
車主不承認的是沒有民代與車主商量降價,跟車主願不願降價是兩件事吧
這部分你要怎麼證明是樓主還是記者說謊?
老中醫wrote:
"我報案時警方並沒勸我和解~因為那種態度行為我相信警方也是搖頭~並且在這幾天的時間裡並沒有任何民意代表及警方找我協調更何況是報紙記者寫的民代及警方均向車主解釋(老人孩子氣就原諒老人家,但車主堅持不降價~~胡扯)~
或許老翁家屬真的有找民代~但這樣的行為這樣的求償~你想哪個民代敢厚臉皮協調~報紙這樣寫或許只是為了給民代警方一個台階下!"
鐵達尼 wrote:
因此我強烈懷疑車主栽贓老翁，請車主拿出影片證明吧！
又在說栽贓了,你指控人栽贓要有證據的吧,請不要又在那邊叫車主拿出新事証,然後陷入無限回圈中......
早就叫你去警察局要影片了,577樓你自己也說在網路的世界永遠不會得到想要的答案,現在??
鐵達尼 wrote:
老翁的家屬又沒有人上網批車主，所以請不要和車主那種人相提並論！
你總是選擇忘記先有人開文章來批判車主的事實
鐵達尼 wrote:
雙重標準？你是指對死人和活人的差別嗎？畢竟對活人斥責才有用，對死人則無；也就是說，你們批老翁是沒有意義的，我批車主才有意義！)
就是承認有雙重標準了是吧,我倒是要問你幫刮車的人辯論,反過來批評受害者的意義在哪?批車主幹麻,車主犯了什麼錯?
鐵達尼 wrote:
當我還是聖人的時候，你都沒有跳出來說句鼓勵的話，還一直找麻煩，害我越陷越深，真是沒良心！
因為我不認同你的觀點,我也不是聖人,我幹麻要鼓勵你
內文搜尋
從 APP 打開
X