給今天騎重機經過台61接台17嘉義布袋段的"某些"車友 (第7頁)

cspiko

cspiko
個人積分：0分
文章編號：8583494

0分

61樓

2008-10-15 11:47

tansywen wrote:
政府說重機比照汽車管...(恕刪)

因此重車就容易被針對性被放大檢視....

這對許多守法重車車友是不公平的
再則可能政府被限制一堆被收回高架路權.....應該是所有重車車友不樂見的吧.

當然政府是把重車比照小汽這樣規定我不能說有錯，但是因為有老鼠屎的情況下被突然做了限制你就會爽了嗎??
與其如此還不如車友互相勸導，不要哪一天被法令＄％＠＃＄＠後再來罵那些屎也沒用了不是嗎

因為大眾的眼光下重車在目前還是特殊的一群（意即留校查看或是特別班的感覺）
所以在這說贏了又如何上路後一點風吹草動就容易被磨刀霍霍.....何苦勒........

ballcat

ballcat
個人積分：60分
文章編號：8583598

60分

62樓

2008-10-15 11:53

Johnstine wrote:
是阿沒錯阿但有人沒想過是開車的跟騎輕機的多還是騎重機的多? (恕刪)

當然是開放很長一段時日的汽車及機車多啊~~

Johnstine wrote:
現實是就算開車的跟騎輕機的全部違規全部是老鼠屎也不會被"收回路權" (恕刪)

哈 , 你也覺得全都是老鼠屎歐

Johnstine wrote:
因為是生活必須品重機是嗎? 重機在交通運輸上是不可取代的嗎? (恕刪)

每個人都有選擇交通工具的權利 , 不然像汽車 , 1600cc也很夠用了 , 3000cc以上豪華汽車是必須品嗎?? , 在交通運輸上是不可取代的嗎?

ps.個人擁有重機的那段日子裡 , 只有大型重機 , 沒汽車及速克達 , 上下班及出門買便當或是半夜買消夜 , 外出訪友 , 都是用大型重機出門 , 只有出門看電影 , 顧及犯罪率 , 都是叫朋友來載我~

Johnstine wrote:
重機騎士有多少比例也同時擁有汽車或輕機? 不公平? (恕刪)

沒什麼不公平 , 人家花的起嘛 , 覺得不公平就多努力賺錢吧~

Johnstine wrote:
是阿但現實就是這樣當你是少數時如果又表現不好(個人主觀) 別人就會拿放大鏡看你這對守法的重機騎士來說是共業(恕刪)

所以政府對待大型重機比照汽車 , 你說的對汽車駕駛也是共業 , 這是政府規定的~

大型重機的行車方式 , 也是跟各位擁有長久路權每日行駛於路上的汽車駕駛人學的~

就像這些

cwh0128

cwh0128
個人積分：47分
文章編號：8584083

47分

63樓

2008-10-15 12:29

只能怨台灣的重車數量比一般汽車少
如果重車數量比汽車多
那此篇的主題就會是"給今天開汽車經過台61...."
所以結論是,數量多的那邊就是對的

Johnstine

Johnstine
個人積分：0分
文章編號：8584311

0分

64樓

2008-10-15 12:44

"當然是開放很長一段時日的汽車及機車多啊~~"

所以您覺得日子久了每戶重機比例也會跟上汽機車?

"哈 , 你也覺得全都是老鼠屎歐"

並沒有這是你覺得我沒有請不要用這種方式謝謝

"每個人都有選擇交通工具的權利"

當然

"不然像汽車 , 1600cc也很夠用了 , 3000cc以上豪華汽車是必須品嗎??"

一樣是四輪不會有黃牌紅牌排氣量不同而已在路權上是平等的必須品是指四輪和二輪的差別如果您認為計程車救護車箱型客貨車甚至消防車或乘載兩人以上也可以用二輪我沒有意見

"沒什麼不公平 , 人家花的起嘛 , 覺得不公平就多努力賺錢吧~"

報歉也許是我表達不清楚意思不是比誰錢多那麼市會是生活中只有重機在某些情況下是不方便的如同您的ps

"所以政府對待大型重機比照汽車 , 你說的對汽車駕駛也是共業 , 這是政府規定的~"

1.政府對待大型重機比照汽車是指行駛及停車規範(國道除外)
2.我沒有說 "對汽車駕駛也是共業 ," 請不要用這種方式

"大型重機的行車方式 , 也是跟各位擁有長久路權每日行駛於路上的汽車駕駛人學的~"

請問這是有根據的嗎? 所以"大型重機的行車方式"是好的不學專學壞的?

米咖

米咖
個人積分：1128分
文章編號：8584464

1128分

65樓

2008-10-15 12:54

數量多的汽機車就可以任意違規?

違規自然有交通警察開罰或是照相機等取締器材

台灣人民真的很可愛,好像沒了紅牌重機就交通順暢?

不過就是從黃牌換成紅牌

開車就對了,一句生活必須品就贏了

全面取消"禁行機車"政策,汽機車共享平面道路資源!

ballcat

ballcat
個人積分：60分
文章編號：8584570

60分

66樓

2008-10-15 13:01

Johnstine wrote:
"當然是開放很長一段...(恕刪)

拜託多用點心 , 回文都裁貼都亂掉了 , 太亂會懶得看

1.政府對待大型重機比照汽車是指行駛及停車規範(國道除外)

拍謝 , 大型重機可以行駛部份國道 , 加上行駛及停車規範 , 就是以一台汽車的角度來看~

所以....針對下文

"大型重機的行車方式 , 也是跟各位擁有長久路權每日行駛於路上的汽車駕駛人學的~"
請問這是有根據的嗎? 所以"大型重機的行車方式"是好的不學專學壞的?

簡單這樣說 , 以一台汽車的方式去管理 , 那他就是一台汽車 , 所以也沒什麼學不學的~ , 因為跟汽車一樣摟~

另外

所以您覺得日子久了每戶重機比例也會跟上汽機車?

我覺得會~~~

tansywen

tansywen
個人積分：6677分
文章編號：8584594

6677分

67樓

2008-10-15 13:03

Johnstine wrote:
"當然是開放很長一段...(恕刪)

看了以後感覺你的論點是建立在
1.重機價昂非必需品---法拉利等一干跑車看起來也不像必需品
2.數量少-----因為禁止進口30年
3.因為數量少所以違規會被放大
那你跟30年前宣布禁止重機進口的官員腦袋長得一樣，
當初禁止的理由可不是因為違規啊，
是因為石油危機，開車的官員說150CC以下足可堪用，
時代在進步，腦袋也要跟著前進啊～

阿勳2736

阿勳2736
個人積分：2分
文章編號：8584746

2分

68樓

2008-10-15 13:15

cwh0128 wrote:
只能怨台灣的重車數量比一般汽車少
如果重車數量比汽車多
那此篇的主題就會是"給今天開汽車經過台61...."
所以結論是,數量多的那邊就是對的...(恕刪)

因為重車數量少所以有類似的文章.容易被說成..為什麼用放大鏡檢視重車??
那萬一汽車的數量少了的話.類似的話題..不知會不會出現..為什麼用放大鏡檢視汽車??

Johnstine

Johnstine
個人積分：0分
文章編號：8584977

0分

69樓

2008-10-15 13:32

那顯然我給您錯誤的感覺

1.重機價昂非必需品---法拉利等一干跑車看起來也不像必需品

是但政府也沒有禁止購買對吧?

2.數量少-----因為禁止進口30年

是

3.因為數量少所以違規會被放大

是 (是不合理但你知道 Human....)

[那你跟30年前宣布禁止重機進口的官員腦袋長得一樣]

看起來很輕蔑這算是公然侮辱嗎? 我哪句話說要"禁止重機進口" "150CC以下足可堪用"阿?

自己(紅牌族群)不做好是要說別人也一樣爛來合理化自己還是從自身做起?

若因為一部份的害群之馬(我認為我看到的當然有人認為是極少數的一小撮每人看法不同) 使得我們大有為的政府考慮所謂的"收回路權" 而要拉汽車輕機下水來鞏固路權我認為是不切實際而且狗吠火車所以重點是啥? 就是不要再說汽車輕機如何如何所以我重機也可以! 現實就是這樣

btw 當你在快速道路上被重機"同道"超車時你會嚇出冷汗還是覺得他好帥?

Ducati_S2R

Ducati_S2R
個人積分：31分
文章編號：8585002

31分

70樓

2008-10-15 13:34

Johnstine wrote:
那顯然我給您錯誤的感...(恕刪)

意思是多數暴力還是別的意思?

當我騎重機的時後被汽車同道超車
你會覺得他超的好還是要回收他路權?