• 17

國一楊梅休息站電動車自撞分隔島起火燃燒,5人命危

我很好奇
外側兩車道都有減速標線的設置
為什麼內車道沒有?
影片看起來應該也會先壓到分隔車道的貓眼石阿
都沒有感覺?
(剎車燈都沒亮...)
一般進入休息站都會減速的吧!
只能說駕駛太疏忽了
願死者安息~~~
oriental taiwan

沒有減速帶的內線車道,是不進休息站直行匯入主線的,注意路面上標示湖口

2025-01-26 9:41
jason_uniq

安全島右邊忽然突出一角水泥牆帶彎道,跟韓國機場空難的水泥基站有87像.

2025-01-26 10:55
個人覺得五楊下高架的道路設計真的有問題,能切回主線道的白虛線很短,主線道後車也不見得會讓你切,還要注意主線道的車高速往右想往休息站進去,每次下五楊高架要切回主線道都滿繃緊神經的!
韓國車,特斯拉和中國車本人是絕對不碰,真的沒有必要為了省那麼一點錢,跟自己的小命過不去,日本車相對安全很多,而且內燃機技術人類從18世紀工業革命就開始使用,已經非常成熟與安全,就算火燒車也就是燒燒車頭讓人有時間跑,也不太會爆炸!
但電動車白癡就白癡在火燒車是從地板燒上來,門鎖斷電鎖死,自動駕駛誤判導致肇事,一堆人說電動車省稅省荷包環保,但這些都不如我的命重要,現在買電動車的人都是車廠的白老鼠,都是拿自己的命提供數據及資料給車廠及AI,如果內燃機技術已經有200年那麼成熟,我就問大家覺得電動車需要多少時間才能把技術安全發展到很成熟?
至少在我死前,我都對電動車秉持懷疑的態度!
而且當今電動車廠主要追求科技功能和性能,車廠引進那麼多科技卻沒有把安全性放在第一位,自動駕駛系統LV2這種為了便利而不把安全放在第一位的功能我從來沒有開啟過,只要是一堆晶片的車就是一定有bug,命在自己腳上,只有盡量是類比和機械的系統與操作才是耐用又安全的!願往者安息,希望未來不要再發生這種憾事!
Arcus0827

重點是電動車的自動駕駛等科技,燃油車一樣做得到。除了賺政府補貼以外,省油不省錢也沒比較環保,我幹嘛為了跟風買電動車?

2025-01-26 9:38
davis0725

最後有煞車,亮燈不到一秒直接撞上!

2025-01-27 21:47
目擊者聽爆炸聲:車門全打不開-----> 是電動車通病? 還是設計不良?
ccs911

Ionic5的門把設計比較特別,應該是不會開

2025-01-26 11:15
PlantariS

acoustic 白天都不一定可以看到車內,晚上沒有開門看得到人被安全帶卡住?如果是無法打開,而不是不會打開,那之後民眾是如何救人的?

2025-01-26 13:32
這個休息站跟高架下來的變換車道緩衝區域太近了
錯過橋前的兩個路面提示過橋後還沒變換車道馬上面臨槽化線阻隔
這時就非得走支線繼續南下不可
楊梅休息站出事多半是人為因素
遊覽車轉彎不慎擦撞,賓士車使用輔助駕駛,駕駛沒注意護欄連環撞
與其說設施(安全島、護欄)有設置瑕疵不如說是地點選擇不當
明明再往下一點就有標配的湖口休息站
卻在這邊弄個簡配的休息站
icchenk

應該連署把這楊梅送命站廢除才是正解。

2025-01-26 8:48
電動車與自撞起火燃燒為什麼總是連一起, 而且燒起來都不可收拾?--------------------------------另據目擊民眾受訪時指出,看見火燒車,萊爾富店員第一時間立刻拿出許多滅火器協助,卻疑似因電動車緣故,車門全都打不開。目擊民眾說,直到消防人員抵達,才順利破壞車門、進行搶救,而受困車內的人,似乎有被安全帶卡住。還有目擊者補充,撞擊當下傳出爆炸聲、直接燒起來,緊急跑過去幫忙,卻看見猛烈火勢吞噬車頭,蔓延速度非常快。
oyc4388 wrote:
應該確定當時車門是打...(恕刪)

更正,消防員來之後才開啟車門,第一時間應該是目擊者對電車操作不熟
samsungS10普拉斯

看到了看到了,目擊者第一時間無法開啟,消防員來才開啟,可能對這種電車不熟

2025-01-26 16:09
oyc4388

影片出來第一時間民眾喊門打不開,接著國道警察直接把門打開然後民眾喊後面有人,應該是不熟開門方法,旁邊民眾還在用滅火器滅火,消防隊應該還沒到

2025-01-27 14:14
開車要小心,千萬不要疲勞駕駛,電動車起火很難滅,大家行車都平安~
看來,買電動車者,該考慮底盤高度問題了。。。





  • 17
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?