jxv wrote:高速公路一定比較安全...(恕刪) 同樣行經距離與目的地,行駛平面道路事故率遠高於高架道路有在開車or騎重機的人都能明顯感受到差異吧你只是說明美國機車死傷機率高,但沒有提供使用平面道路vs高速公路的對比難道美國人房子都蓋在高架上?難道美國人出門上高速公路前都不會經過平面道路?
jxv wrote:高速公路一定比較安全...(恕刪) 在一個不強制戴安全帽,且摩托車性質比起台灣更算是休閒用的國家,我想傷亡率比台灣高是正常的台灣要是有美國那種條件的話,騎車這行為就真的屬於娛樂性質沒錯,但你台灣哪一點比的上美國?人均比人家低、車價車位還比人家貴、開車效率遠比人家差,只有台灣對於四輪獨有的崇高價值觀那我問你高速公路若是不安全的話,每天有那麼多車流繳費行駛是為了什麼?"其實要是有通行時間與便利性等同於高速公路的省道"我完全可以同意不讓摩托車行駛國道
全世界機車可以行駛高速公路的國家,機車死亡率幾乎都比台灣高,而且還高不少真正機車死亡率比台灣的還真有,日本,但也只有日本,其餘都比台灣高。台灣機車1460萬輛,死亡1832人歐洲以英國為例134萬輛,死亡350人 機車死亡率約台灣2倍亞洲 馬來西亞機車1600萬輛 死亡4000人 機車死亡率約台灣2倍美國 美國把機車看作汽車,但是...機車 890萬輛 死亡 6000人騎士要的是方便,政府官員要的是死亡數據低,其實,交通部都知道國外這些數據,要他們開放,很難。不必說國外交通環境多麼安全,最終死亡數據不會騙人的,任何人在台下都能講得很大聲,等到執掌交通政策,考慮又不一樣。
- 行人事故死亡率高於四輪,禁止行人上路- 女性深夜遭騷擾機率高於男性,禁止女性深夜出門- 學生在學校遭人霸凌,禁止遭霸凌學生上學機車上路事故傷亡率高於四輪,禁止機車上封閉快速道路(但平面道路機車可以上路哦,因為雙標就是雙標,不需要邏輯來解釋)
翔仲科技 wrote:車就是交通工具,只要...(恕刪) 嚴刑只是偷懶,真正降低違規的應該是落實執法,以及各種科技輔助執法如果嚴刑就可以的話,就不會在有死刑的時代犯罪率還居高不下然後台灣輿論不是常常在說交通以及守規矩比不上先進國家? 那真的還要開放一千多萬輛機車一起上國道增加路況複雜度?
jxv wrote:全世界機車可以行駛高...(恕刪) 其實就是那個很經典的看板再加上台灣很多奇葩三寶,傷亡率要低是很困難的,不過這次石碇的抗爭活動能為資深前輩有提到台灣對於開放機車行駛高速公路的限制已經堪稱世界最嚴格了要550CC以上,年滿二十歲並持有自小客車駕照滿一年者素質真的不是那種剛滿18或是年長的、某性別一堆的駕駛族群可以比擬的當然以上指的是正常用路人,而不是那種對此議題不關心,只在乎有沒有刷到照片、拿來當運動競速完具者