inconceivability wrote:
好好...我半桶水...就是50%
吃豬肉就當然不用自己養條豬
但目前好像只有你認為車頂鈑件是跟全景玻璃一樣厚
也許有些人也是這樣認為,但只有你講的最明白
實際的狀況就是全景玻璃厚,金屬鈑件薄
你非要講一樣厚或一樣薄來比較?你還要來問我??
事實上就不是這樣你還要這樣問
你是有事嗎?狀況外哦...
說你半桶水是因為你瞧不起一公斤這個重量
不清楚該掌握的重點
手槍的子彈才多重?
為何那麼輕的子彈能造成那麼大的傷害??能貫穿各種物體
你對於力與動能的計算沒有概念, 所以瞧不起一公斤的石頭
inconceivability wrote:
據我所查特斯拉的全景玻璃車頂厚度是在8mm~12mm
不要說車頂鈑件了,你車的骨架未必全部都有這種程度的厚度
特斯拉搞全景玻璃已經不是單純天窗的概念了
還得取代車殼, 不做厚一點怎麼行?
8~12mm?
我前面貼的測試數據表你看了沒??
請問能支持你的論點的數據在哪?
inconceivability wrote:
還講什麼拳擊手?
難道你用斧頭跟鐵鎚這種工具,都是用前刺在使用??我驚呆了,你很有特色
有看過拳擊,那有沒有看過棒球?有沒有看過鏈球?
你知道物理學有個元素叫力矩嗎?
都搶劫了還有不使勁的嗎
我前面的文章中何時在說是前刺了?
那是在說人體手臂能創造的速度有限, 所以能產生的力量也會是有限的
而這個"有限"難以強過重力能創造出的力量
還使勁咧
inconceivability wrote:
你是在討論落石還是殞石
落石是滾落,每一次衝擊都會被抵消一些能量,你還真的當自由落體
從三樓高自由落體跳下,跟從三樓高的山坡滾下,能一樣嗎?
你忘記落石在滾落的途中可能會因為地形而彈飛
然後自由落體掉下來
否則如何能命中車頂?
照你那半桶水邏輯落石應該只能滾到車旁而已
沒看過真正的落石也該看過古裝劇中的落石陣吧?
inconceivability wrote:
你說拳擊手的出拳速最快不過才8.3m/s
那你有沒有發現,你自己找的資料中,球棒打擊速度已經到15m/s了耶
而且在8mm以上還是完全無損的狀況
那是因為球棒等於半甩出去的, 所以球棒的速度不一定等於人類肢體的速度
你確定你想辯這個?
半桶水, 你的佐證資料在哪裡?
inconceivability wrote:
我說的強化玻璃只是統稱,有用到什麼夾層技術或複合材料都不一樣,強度不可能都一樣
而且像這種強度類的測試,都是在測最低標準,而不是最高標準,自己要有這個常識
至少要達到標準,但可以再強上標準多少那都不一定
照你說法防彈玻璃本質也仍然是玻璃
那準備對你開一開槍,你選擇站在車頂鈑件後面還是防彈玻璃後面?
"最高標準"?
強度這個特性通常都是"單邊規格", 很少有"雙邊規格"
你知道什麼是"單邊規格", "雙邊規格"嗎?
應用夾層技術的玻璃就是我前面貼的圖表裡中的膠合玻璃
強度並沒有比強化玻璃來得好, 通常是為了防止玻璃破碎時不造成碎片的飛濺
所以破損率和普通玻璃沒差多少
此外玻璃的強化也不是使用什麼複合材料
而是製造工法不同或添加其它化學物質, 所以才說其本質還是玻璃
沒知識的還要說別人沒常識?.......真的是刷新別人三觀
車頂鈑件也有防彈的
你拿普通車頂鈑件和防彈玻璃比?
這麼拙劣的技倆連騙小孩都很難騙到
何況你車頂的天窗是防彈玻璃嗎?
inconceivability wrote:
玻璃的破損率跟貫穿自己要會分辨
玻璃只要沒貫穿保護程度就是趨近100%
你圖中強化玻璃沒有一個是達到貫穿條件的
自己找的資料自己要看得懂啊~~~不是要拿來自爆的
阿彌陀佛~施主你的魚油有幾%
Oh No!~是你的水桶有幾%
玻璃只要受到破損, 其結構可能就已被破壞了
這就是你一開始回文的那位說的兩塊石頭就夠了的概念
第一塊石頭造成結構破損, 第二塊再擊中就會讓玻璃粉碎
即使是強化玻璃, 在連續的範圍應力衝擊下也很難不造成破損
你想要貫穿條件的數字你可以去查各國的標準有沒有啊
CNS, JIS, ASTM, GB都可以, 你會不會有這些都不知道吧?
更何況你連你的佐證資料都拿不出來
說你半桶水是高估你了
inconceivability wrote:
ps.我不是特粉...只是特斯拉全景玻璃車頂最具代表性,網上路事故圖片很多,玻璃車頂可能沒有版上某些人想的脆弱,車子是往前開不是往上開,擋風玻璃都在車前面這麼久了,這種方面的安全性不用看太重
你是啥粉跟討論的主題有關嗎?
我的看法21樓就已經說過了
"對安全來講, 哪個比較好?端看你對安全的定義"
你覺得玻璃比鐵皮安全, 那是你的選擇, 我會尊重你的選擇
我也說了天窗不過是方便車內的乘員可以往上看風景
為了假掰敞篷車所發明出來的東西, 和安全一點也沾不上邊
現在不過只是純粹討論玻璃與鐵皮的性能差異罷了
