• 8

塞滿停車場:浪費土地資源,只要開放兩格機車位可停一部重機搞定了

Majingjo wrote:
台灣不適合,簡單。(恕刪)


整天台灣這不適合,那不適合的

快速公路開放多年的事實就擺在你眼前了,到底哪裡不適合?

還是要有這種素質才適合?


Leonyang1603 wrote:
邏輯0分

去外面吃飯付一樣的錢,就你比較小份,正常人都會感到奇怪吧?

去看電影付一樣的錢,大家坐沙發,就你坐板凳,正常人都會感到奇怪吧?

搭飛機明明付商務艙的錢,就只有你坐經濟艙,正常人都會感到奇怪吧?

難道你去價位一樣的高檔餐廳,店家可以擅自要你跟後來的客人併桌嗎?

不併就是自私?憑什麼? 就憑你長的比較瘦小?

政府不鼓勵多台停一格,那我當然一格停好停滿,若剛好有人要來一起停,我基本上都願意停同一格

但此行為是出自於善意,不是義務,不是我理所當然要做的事情

一些重機黑寧願降智商當個邏輯白痴,明明很簡單的邏輯道理,遇到重機族群就會轉彎,喜歡睜眼說瞎話


好棒的邏輯100分!
跟你一樣的重機, 停的位置大小一樣!
跟你一樣的重機, 停的場地材質一樣!

你買房子跟別人大小一樣, 價格一樣嗎?
你買的車子跟別人一樣, 價格一樣嗎?
自私就自私嘛, 對你有利才肯接受, 難怪重機被黑, 連帶其他可以接受的人一起被黑.

開始人身攻擊囉?
你好棒棒, 我知道喔, 但問你一個問題,
你知道蒸蚌百吃嗎?
Ira,Iris, Ice; Show your Propel~
ira6984 wrote:
跟你一樣的重機, 停的位置大小一樣!
跟你一樣的重機, 停的場地材質一樣!
...(恕刪)


看不懂你想表達什麼

ira6984 wrote:
你買房子跟別人大小一樣, 價格一樣嗎?
你買的車子跟別人一樣, 價格一樣嗎?...(恕刪)


同地區同社區同等級的話,價格當然一模一樣阿,貸款什麼的變素太多了

車價當然一模一樣阿,到底想說什麼?

問題是停車位的狀況有像這兩者這麼複雜嗎? 難道同樣是路邊停車,收費會根據車款等級價位而有所不同嗎?

ira6984 wrote:
自私就自私嘛, 對你有利才肯接受


那請問什麼是對我不利的?我們一項一項來探討嘛!

49樓的說法對重機族群來說有利嗎?我想沒有吧?

但人家就是有道理,讓我想反駁也無法,無法反駁當然就是要接受

至於你呢?只會胡言亂語讓人看不懂你在說什麼之外,還會什麼?

講不出個有建設性的東西,那些稱號用在你身上也只是剛好而已,可憐
2台 smart 也能停一格
Leonyang1603 wrote:
複合式停車位沒有差別了

複合式車位是有限時段的
通常只有夜間開放,而且開放時段通常是某一車種數量差異極大!
(我這邊就是,白天機車滿滿,晚上10點過後只剩兩三台)

至於前面提的大重依佔用車格數收費
乃基於使用者付費原則
佔兩格收兩格錢,佔三個收三格錢,那種超大台還需橫放佔超過5格以上,還要移出空間,加收一格並不為過!
更何況機車格都是算次,停一天下來怎樣也比四輪划算
(那些特種三輪以上重機,隨便也佔用5~6格,就算收你6+1,一格20,也了不起140,同區域汽車停半天也差不多這個價!)
反正只要不照車格方向擺,就是佔用格數再+1(一堆喜歡用側柱斜擺佔位,車身都佔到鄰隔車位了,多收你一格合情合理吧!不想被多收就用中柱停好來!)

然後取消停放汽車格資格,有停就比照未按規定車種停放,因車重無法以人力搬運,需出動拖吊車,故比照汽車拖吊金額開罰!
Leonyang1603

davis0725 我沒意見喔! 雖然不見得比較好,但至少有道理

2023-11-14 15:16
davis0725

Leonyang1603 車身與裝載物超出車格視同違規停車!換言之,裝了後箱就得乖乖停斜的(不然凸一大節撞到就是要有肇責)

2023-11-15 16:24
我覺得應該回到原點,不要糾結於什麼車種
停車位的功能是拿來幹啥的
就是停車呀

開放機車停車位給重機停
只要停的下尺寸不會超過格子的尺寸,我不懂會影響到什麼???

政府應該與時俱進變更相關的規範和法規
要想辦法改善停車不易的問題
而不是讓不同車種的用路人為了停車位數量不足,產生的被剝奪感而彼此針鋒相對
Leonyang1603 wrote:
怎麼重機黑的文字表達...(恕刪)


要不要猜圈起來的是什麼顏色的車牌?



其實兩輪有個本質,就是體積相對(汽車)小,機動性佳,所以逆向跟騎上人行道的比例比汽車高很多。
就算沒有禁行機車,可以在前方路口迴轉,很多兩輪還是會逆向騎到對面他想到達的地方。

我很常看到兩輪騎上人行道/逆向/違停人行道,但確實較少看到四輪開上人行道/逆向/違停人行道。
davis0725

這是真的!上次小孩差點在市區紅磚行人道上被高速紅牌重機撞到(那個混蛋還回頭罵小孩子不長眼),真的是重機垃圾!

2023-11-15 16:18
eesv wrote:
要不要猜圈起來的是什...(恕刪)


要我猜也請給我張清楚的照片啊

你說的我基本上都認同,但和我說的有什麼關係嗎?

真是看不懂,麻煩請明示~
Leonyang1603 wrote:
我覺得最大的問題是許...(恕刪)


我覺得你在規避問題點

不要認為可能極少數違規所以避而不談,殺人也是極少數人啊,那不要殺人罪可不可以?

不管行政法規還是刑法都不能因為感覺"少數"所以可以不必列出規定。

你說的加裝後就無法停,那是不是要有相對應法規,或者必須去做驗車動作?這也是進一步必須討論~

再來,你們訴求之一也是說空間利用問題,那同樣有人浪費空間行為時候,又該如何處置? 這不能避而不談

否則最終就只是其他人權益受損,只有極少部分人獲得更多權益罷了。
jiahsien wrote:
我覺得你在規避問題點...(恕刪)


什麼叫規避問題? 從沒見過設立法規還要去考量用路人違規的

那照你這麼說是不是都不要設車位好了? 因為一定會有人沒車位停,而去停紅線?

要不要取消紅綠燈? 因為一定會有人闖紅燈, 一律取消速限,因為一定有人會超速

你舉的例子跟你在說的事情是相反的

jiahsien wrote:
你說的加裝後就無法停,那是不是要有相對應法規,或者必須去做驗車動作?這也是進一步必須討論~...(恕刪)


不用驗車阿,裝箱子是要驗什麼車? 不要超過法定尺寸就好了,難道你沒擁有過重機,驗過車嗎?

超過尺寸硬停就開罰阿,你要說實際執行有難度的話,那不是我們能力所及之處阿,像是大家都知道紅線不能停車,但每天還是有成千上萬的車輛停在紅線阿

jiahsien wrote:
再來,你們訴求之一也是說空間利用問題,那同樣有人浪費空間行為時候,又該如何處置? 這不能避而不談...(恕刪)


如何處置? 停汽車位就要付相對的價格阿,你要搞清楚一個前提,那就是現行法規大型重機只能停汽車格,並不是大型重機要去爭取汽車位

要繼續停汽車位浪費空間對重機車主真的沒什麼影響,只是有多數車主的車明明車身不大台,卻礙於法規只能停汽車位,是一點必要性也沒有,還會徒增一堆汽車駕駛找不到位子的困擾

jiahsien wrote:
否則最終就只是其他人權益受損,只有極少部分人獲得更多權益罷了...(恕刪)


會這樣想,那代表你只有在使用白牌機車吧? 可以去看一下每一場因停車大富翁而找不到停車位的汽車車主都是怎麼說的
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?