• 8

慘烈! 陸橋下交叉路口兩機車猛撞個正著

錢沒有命一條 wrote:
這種沒有號誌的路口真...(恕刪)


凌晨時,一些路口紅綠燈改變成閃爍狀態也很恐怖
ren1244 wrote:
另外我想提一個點左邊有條停止線假設真的在那邊停車,視線是否依然會被轉角檔到?如果會被擋到,那道路規劃就是還有問題

那邊有鏡子可以看啊
你停下來看鏡子可以看到涵洞全部情況
台灣沒有爛到道路會逼人去送頭
但是很多自己當起麥當勞歡樂送的
送頭後第一件事情 檢討政府檢討對方
ren1244

我再看一次影片才看到鏡子。之前發文是因為我家附近有個路口沒有鏡子又把停止線畫太後面,一時聯想到

2023-05-26 13:38
南無水蜜桃 wrote:
雙方騎士都倒地熊貓騎...(恕刪)
很多人都很勇敢~都不用停看聽,直直衝就對了
不管是否有號誌,這種無法看到左右來車的就該注意
騎太慢了才會撞
之前有很多網友經驗分享過
在國外路權大的就直接開不用停,停車減速還會被認為危險駕駛
在台灣,雖然阿婆那邊沒停再開肇責大
但另一方看起來也不太可能 0 肇責(該死的應注意未注意)

所以現在十字路口我方寫慢,另一方是寫停
但還是要減速確認再通過,不要以為自己這邊路權大就可以鬆懈
在台灣還不是路權至上...還是有要分擔 3分肇責的可能
cake_pochacco

通常一邊寫停,另一邊會寫慢。但這路口只有阿婆那邊有寫停,熊貓那邊居然沒寫慢。沒寫慢表示熊貓不用減速通過,所以依標示熊貓是 0 肇責。但在台灣,熊貓可能也是要 3分肇責

2023-05-26 8:54
諸葛小花

台灣要0肇很難 他會用反應時間判斷 那個應注意未注意只有這個判斷方法而已 不是帝王條款 但是通常都是先73 之後你要爭取再去爭取

2023-05-26 9:04
這種路口真的很危險,加上兩邊都沒在看
這好像是夜市那裏
golihi wrote:
熊貓輸面大

熊貓不是騎在道路上
是切原來行人道(禁止停車格)
輸面大~
dgame wrote:
熊貓不是騎在道路上
是切原來行人道(禁止停車格)
輸面大~


純討論,我之前也有這個疑問
熊貓在陸橋下有跨越黃線(不知是路肩還是人行道)
若在陸橋下發生撞擊,那熊貓不是在合法的馬路上,應該是比較吃虧的一方

但兩車發生車禍的地點已經出陸橋而在一般馬路上了
這樣會因為之前陸橋下的違規影響肇責嗎??

以撞擊點來看,熊貓已經在合法馬路上,是對方沒停車再開
以因果來看,熊貓在陸橋下右切到非合法道路再出到馬路,所以也要負擔較大的肇責 ??

不知這種案例怎麼判決 ??
cake_pochacco wrote:
以撞擊點來看,熊貓已經在合法馬路上,是對方沒停車再開
以因果來看,熊貓在陸橋下右切到非合法道路再出到馬路,所以也要負擔較大的肇責 ??

判斷肇責會看前後的
舉例來說 像是最近的跨三線車道右轉
這個他發生車禍的點也不是他的車道
甚至他車子已經到了最外線車道(已經順利跨越了兩線)
你能夠說他是只有跨一線 或者是已經到了慢車道右轉嗎?
不行~

所以 那台熊貓明顯是違規出現在合法車道的
另一台車輛是無法預期他的出現

-----
熊貓很可能是百分百的肇責~
如果兩台車都在速限範圍內
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?