討論群組

7

國道3號大溪段連環車禍 1命危2輕傷

ripyu.tw

ripyu.tw
個人積分：408分
文章編號：81285343

408分

61樓

2021-03-31 8:21

and50cc wrote:
小車是停在第二台大車之前嗎？

第二台大車跟第一台大車未保持安全行車距離，
或是未注意前方車況。

小車對第二台大車無任何責任，倒是第二台大車撞擊第一台大車，導致第一台大車推撞小車要負連帶責任。

你怎麼知道是跟車太近不是前面煞車太快?
你是法官?? 警察?? 有看過煞車痕多長嗎??
甚麼都不知道就別下結論
現在唯一的事實是因為攔車害死了一個人

and50cc

and50cc
個人積分：619分
文章編號：81286006

619分

62樓

2021-03-31 9:21

ripyu.tw wrote:
你怎麼知道是跟車太近...(恕刪)

你有駕照嗎？

你懂交通規則嗎？

只要後車撞前車，都是後車的錯。

就算前車遇到緊急事故突然停車，後車也必須有足夠的安全距離停車。

後車撞前車，不用說理由，就是後車的錯。

已經有人引用法條，後車與前車應保持可以煞停之距離。

大車需要較長的煞車距離，就應該保持較長的行車安全距離。

在高速行車，常被大車緊逼在後，這不是我個人獨有的經驗與恐懼。

看第二台大車追撞前車的樣子，肯定沒有保持安全行車距離。

今天沒有被人收走，改天就是他收走別人。

百慕里
個人積分：7679分
文章編號：81288246

7679分

63樓

2021-03-31 11:48

and50cc wrote:
你有駕照嗎？你懂交通(恕刪)

其實，A大，您說的是對的。

如果，台灣的法官不鄉愿的話，

這個攔車的老三寶，在法規上，是不用對後方第二輛車的駕駛負肇事責任的。

老三寶所攔的，是第一輛砂石車，停住了。

對第一輛砂石車而言，其不是無故煞車，

而緊跟其後的大貨車駕駛，本應保持前車有狀況，其可隨時煞停不撞上之距離與責任!!

煞不住，追撞上了，肇責本就在後車上。

只是看台灣的檢察官、法官，扛不扛得住民意的壓力!!

7

X

X