dennis10 wrote:
而是你們歪曲的無照上路邏輯....
沒有法學素養的人，很難溝通阿
台灣真的可以施行國民法官或是陪審制？
就這素養，怕會被很多夭壽聰明的律師耍得團團轉阿
小鳥偉 wrote:
法官判決的時候，無照(恕刪)
我前面有分享一個案例了
法律的規定 不是無關 是會加重刑責的
第86條 汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
您可以參考看看市區無照飆車釀3死
dennis10 wrote:
無照的人沒路權 進法院還是會判肇責啊
法院甚麼時候說：無照的人沒路權？
高速公路撞死行人，因為行人無路權，所以會被判無罪
你闖紅燈撞死綠燈直行的無照駕駛，會被判無罪嗎？
既然還是有罪，就表示綠燈直行的無照駕駛是有路權的
心累～
－－－－－－－－－－－－－
今天的新聞：
不算肇逃，只能請求民事賠償
一堆法盲狂罵警察恐龍～
蛇精病阿，就真的不是肇逃阿，警察沒說錯阿
有些人活的陰險卑劣，卻嚐盡了榮華富貴，就不要想死的心安理得！
傲笑憐 wrote:
法院甚麼時候說：無照的人沒路權？
高速公路撞死行人，因為行人無路權，所以會被判無罪
你闖紅燈撞死綠燈直行的無照駕駛，會被判無罪嗎？
既然還是有罪，就表示綠燈直行的無照駕駛是有路權的
你這用有罪無罪判路權的方式真的蠻奇怪的
套用你的例子 用機車當例子好了（高速公路上比較容易看到違規機車）
高速公路撞死機車好了，因為機車不能上高速公路無路權，所以會被判無罪
那我下次高速公路上 看到機車就給他撞下去？
你闖紅燈撞死綠燈直行的無照駕駛，會被判無罪嗎？
既然還是有罪，就表示綠燈直行的無照駕駛是有路權的
那反過來思考 如果今天撞死違規的無照駕駛，被判無罪，所以無照駕駛就確定沒有路權？
本來有無路權就只是參考之一 進法院看肇責有很多因素 法條也寫會加重懲處了 不就表示反對無照者上路嗎？
那主張無照有路權的依據到底在哪？目前看不到任何一條法條啊？
內文搜尋
從 APP 打開
X