Euro NCAP與IIHS碰撞測試成績就可以證明，簡報和文宣上面的數字看看就好。
Woody58 wrote:
1.用高Mpa鋼材的車輛，安全係數一定會大於或等於原來設定的值，不是半斤八兩，過大的安全係數意義不大，且會嚴重影響車子性能及油耗為，而降低安全係數值是絕對不允許的，因後果嚴重，賠償會賠不完。
2.用高強度鋼材後，如果車重減輕，那絕對不是cost down, 雖然材料用量減少，但高強度鋼材成本比低強度鋼材高很多，如前面網友所說，主要是在安全係數一樣的情況下，增加車室空間或減重(應該不是加強增大安全係數，因為過大的安全係數意義不大，而且需付出的代價)。
沒錯
不論使用哪種方案, 最終需要滿足各部位原先定義的需求
如你所言, 超過需求沒多大意義, 低於需求不被允許
所以即使使用高強度的材料
因為目標相同, 最後出來的成果在表現上自然半斤八兩
如果採用高強度的材質, 因為超過需求沒多大意義
在用量上自然會有所縮減, 以降低成本
這是我指的 cost down
對照組是相同結構與厚度然後只換材質的情況
不會有真的用 1800Mpa 後 A 柱就真的比以前強兩三倍的情況發生
福特自己網站上也說了, 可以更輕更薄然後維持強度
當然我也理解你的意思
兩個現實的方案相比, 採用高強度材質的往往不會比較便宜
因此不能算 cost down
省下來的重量對操控和性能有一定程度的幫助
(但比例不高, 能省個幾公斤就不錯了)
講整體安全性的話... 在我看來是行銷話術比例較高
個人積分: 87, 不能再高了 www.flickr.com/photos/inunu
JasonMMIV wrote:
請問一樣的結構，鐵罐還是鋁罐強？
剛好我工作上有稍微接觸到...
汽水喝完後，空的鋁罐用手隨便一握就扁就破，
鐵罐能隻手捏破嗎?
所以光就材料比較，很明顯鐵罐強。
但是不知道大家有沒有發現，
在台灣只有碳酸氣泡飲料如汽水、啤酒、可樂等會用鋁罐包裝，
非常少茶水、咖啡、果汁等不含氣泡的飲料會使用鋁罐。
原因之一是鋁罐需要靠充氣後內部的壓力撐住罐體結構。
碳酸飲料本身就含氣體，其他飲料要使用鋁罐在裝罐過程中還要充氮加壓。
所以，鋁罐只要內部加壓，
其結構強度就足以達到它作為飲料罐用途的要求。
鋼材有許多種，鋁材也一樣。
鋁罐的材料在罐身是 3003、3004 或 3140 合金，
有人提到熱處理，3xxx 系列是非可熱處理合金，也就是說沒在熱處理。
而鋁罐蓋是 5052 合金，拉環是 5182 合金。
要拿來取代鋼材結構材料，以上這些合金的強度是不夠的，
航太工業使用較多的 7075、7050 、2024 等高強度鋁合金。
下面的連結是 7075-T6 與 ASTM A36 結構鋼的各項性質比較，
選用材料，不是光考慮個強度夠不夠而已。
從加工特性，到抗蝕、導熱導電都得考慮進去。
7075-T6 Aluminum VS ASTM A36 Carbon Steel
fs1013
內文搜尋
從 APP 打開
X