風暴之影 wrote:
樓主的意思是要討論法規有時候不合時宜，也不是說依法辦理是錯的吧。
不過為了少部分人燃料稅隨油徵收都不會過，其實別對政府抱希望比較不會失望。
修改法律或設立新法的是立委，是民代的工作。是他們貪瀆無能沒效率所以弄個燃料稅隨油徵收都不會過吧？所以是選民自己選這種人讓很多法律不合時宜的。
skylark0707 wrote:
先不管罰則如何
是拖車駕駛偷懶
應該是要怪駕駛吧@@？
是這樣沒錯。
我還記得當時那條新聞剛播出來時，是託運公司的老闆娘出面接受媒體採訪。
她說那位拖車司機已經跑去躲起來了，因為他說他賠不起...
相較於台中機師自駕的大牛案，我會相信受託賓士車的那個拖車司機真的是貪圖方便，無心之過。
我才著眼於：
需要用這麼嚴峻的法條來對待一個無心之過人所犯的過失嗎? (他並沒有殺人越貨走私販毒，也沒有侵犯到任何人)
我說的不符比例原則是指這裡：
「比例原則」是指行政行為之手段與目的必須合乎比例而言，故又有稱「禁止過度原則」。
在賓士案中，「沒入車輛委託廠商銷毀作業要點」這法條難道沒有過度殘害人民的財產權嗎?
拖車司機那趟報酬算兩萬元好了，因他一時的過錯，唯一死刑之下 (只能銷毀一途)，他得賠償五六百萬元(打個折扣)，這觀點看來，這樣怎麼會公平呢?
內文搜尋
從 APP 打開
X