cdyao wrote:
很多人心態都是 我(恕刪)
一、黃線(路緣石上黃漆)規範的是柏油路面的停車方式。
二、至於人行道本就禁停，是因畫了機車格才會開放停機車。
三、所以可判斷黃線跟立牌是2回事，如立牌不是為了機車格而設，黃線部分就如大大所說，本就晚20時至隔日7時開放停車，另立牌禁停就無道理。
redoct wrote:
小弟腦補一下....EZ...(恕刪)
https://www.facebook.com/beidapolice/posts/1010462789031466/
看一下上面的連結，裡面就有新北市政府交通局停車營運科第二股的回答(2016年6月)
『權責機關回復內容：
親愛的市民您好……配合學生上下學時間規劃禁停時段，並於現場設置告示牌面說明家長接送區使用規則，於禁停時段外，開放供民眾停放，屬收費路段則依公告費率收費；於禁停時段內，僅供家長免費臨停接送學童。時段性禁停停車格屬黃線或紅線之疑義，應視現場告示牌面及標線、標字辦理，倘公告為「時段性禁止臨時停車」，則比照禁停紅線規範；公告為「時段性禁止停車」，則比照禁停黃線規範。，
可見原來的告示牌意思本來就是可以臨停而不能停車，變新的告示牌只是換個寫法讓更多交通常識不足的人懂而已，而非什麼順民意變成允許臨停，至於為什麼還是有人會被開單?應該是誤以為自己符合臨停要件，以為人在車上等小孩沒離開就是臨停，但自己沒注意等的時間超過3分鐘了已構成停車的要件，大部分的人停進了停車格裡如果小孩過了3分鐘還沒來，我相信大多數的人一定還在停車格裡等，少數說怕被檢舉開單而開出來的吧，只準你臨停被檢舉所以當然開單。
潛出水面 wrote:
從文字邏輯來看，臨停就是停車，他禁停自然包含禁止臨停
從法理來看，當初設置時段禁停就是因為該時段交通壅塞，所以那個位置不應該有靜止車輛
其實很簡單明白，唯一阻礙你思考的是你不習慣自己是錯的這份心情(恕刪)
法規規定剛好相反
臨停就是臨停（三分鐘以內＋上下客貨＋駕駛在內隨時可駛離）
停車就是未符合以上三條件，即使只停一下買個早餐、飲料、香煙......都算停車
禁止臨停、包含禁止停車
禁止停車、則不包含禁止臨停（可以臨停）
當初設置禁停時段，就是要讓家長臨停，接送小孩用（牌子寫了家長接送區）
只是有些人以為禁止停車＝禁止臨停，爭議檢舉案件太多
所以改了個大家比較看得懂的牌子
但是另一個爭議是接送小孩，怎樣算臨停？
送小孩容易，停一下，小孩下車就離開，沒有問題
接小孩卻有問題
嚴格來講，小孩要先在那裏等著，車到接了就走，才算臨停
如果車先到，在等的時候，沒有上下客貨，嚴格來講就不算臨停.....
不然三個停車格，每個家長都要停個三分鐘，幾個小時才能接完小孩？
更不用說停了超過三分鐘、或是人跑掉的，絕對不算臨停
好像繞口令喔，一點也不簡單明白.....
歡迎光臨我的網站
行動最愛網 http://i-favorites.net
內文搜尋
從 APP 打開
X