lune777 wrote:想請教大家這樣的個案...(恕刪) 是他要告你 他要求償, 所以是他要舉證你跟他車損的關聯性他無法舉證, 就告不成這又不是車禍 就很單純的財損而已, 讓他告吧! 他贏不了的就算遇到恐龍法官 他贏了, 塑膠車板 又不貴我還真沒聽說過 塑膠車版刮傷會到民事庭宣判的, 都嘛要要你們調解會解決
併排停車必檢舉 wrote:筆錄很重要,樓主這方...(恕刪) 看到筆錄非故意就跟毀損無關這個說法其實很奧妙,刑法的故意本來就有區分直接故意、間接故意,而是否有故意也不是看你主觀表達的筆錄來判斷,不過我不是要來挑語病,只是想表達說,看得出來您是好意想幫忙,但是不要把這個點當成內行人,話說另外一樓的回應真的很仔細值得參考,舉個例來說我也聽過刑法修正前的過失傷害去做筆錄時一直提醒對方說千萬別說自己是業務的作法很像,但是事實上上過法庭的都知道89 8075判例,不過現在也修法了,總之都看得出來是想幫忙,但是不要把重點搞成那幾個文字就好。
125475368 wrote:是他要告你 他要求償...(恕刪) 我相信關聯性在監視器畫面就已經可以證明,至於車損多嚴重根本不是重點,要的就是有犯意有結果,跨過刑法的界線就好。換句話說,在意車損刮痕是哪一痕是民事的事,刑事我只在意有沒有發生。
實話實說阿,先不用擔心要賠錢,就算要賠錢機車烤漆沒多少錢但重點是如果不是你就沒必要賠這個錢基本上我們常常在左右移車的,力道不至於整道刮傷說不定他們本來停車時就是這樣刮進去的不然怎麼像樓主說的車子卡住移不出來?
賣屎 wrote:我相信關聯性在監視器畫面就已經可以證明,至於車損多嚴重根本不是重點,要的就是有犯意有結果,跨過刑法的界線就好。換句話說,在意車損刮痕是哪一痕是民事的事,刑事我只在意有沒有發生。 4k監視器? 有移車=刮車?移車等於刮車的關聯性 我看不出來哪來的刑法 這事就單純的民法毀損, 能不能導因於樓主 都是大問題
125475368 wrote:4k監視器? 有移車...(恕刪) 有照片車靠在一起,然後有移開的錄影,證明有刮傷,警局幫忙找到移車人士,車輛車牌,然後提告,最後八千和解。另一次也是靠在一起,現場找到人,對方突然把車移開裝傻說嘿沒受傷耶,我拿出照片跟對方說我剛剛拍好照了你想看嗎?對方認命掏出現金問這樣多少,到這邊覺得他態度還算可以不算壞人就不計較了。總之總之,以我個人經驗,會找警察而且能說服警察介入的,我覺得不會是草包,而且手上肯定有準備好證據(不然憑甚麼化解掉警察的太極拳?警察對這種事會勸退早就是sop)。不要以為對方動不了你的之類的,態度越不好,越會激發對方幫你上課的決心,大多時候錢不是重點,重點是看對方刮車還一副不在乎的鳥臉一定要給他一個教訓。至於你說民事刑事?怎麼界定?江湖一點絕,說破不值錢,你可以花錢請律師幫你你就會懂了。