z83x06vu wrote:
～文長請慢用～前陣...(恕刪)
養成習慣
不管所有道路
慢車全部給我靠右
讓出快車道內線道
bmwe300 wrote:
現在手扶梯的內線道都是空出來讓趕時間的人走，但國外研究，尖峰時間這樣的運輸效率比兩線都站滿人來的差，月台會塞一堆人，，所以內車道若讓出來，只是讓大家更塞而已
這個研究我有看到
只能說
很典型的先射箭再畫靶
因為他已經設定所有人都會塞在樓梯口
造成想走左側的人上不了電扶梯
導致左側閒置
但實際現場卻不是這樣
大家都有共識的時候
不趕時間想站立搭乘電扶梯的人早早就開始排隊
讓左側通行的人可以順利上電扶梯
另外有一說：想走路的去走普通樓梯愛走多快走多快
先不論逆流效應
不是每個走樓梯的人都是為了快速通過
也不是每個人都能走得比電扶梯快
加上步行更沒有靠右讓左的共識
結果就是尖峰時間普通樓梯也只是大家一起慢
z83x06vu wrote:
聊一個快被吵到爛掉的話題...(恕刪)
有在路上遇過8+9屁孩嗎? 對，就是警察沒來時一副囂張樣，警察一到場瞬間低聲下氣的那種
這種文能吵到爛掉也是一樣的道理：沒警察
大家心知肚明，如果全線測速開罰的話，你看有多少人真的敢按自已發的文去開內車道，光是那一堆說不用管速度不用看錶速的誰還會相信?
這現象印證了當兵時的一句話：給你方便你當隨便
乖的就讓路，如:https://youtu.be/JcDLJ3mPNG4
不乖的就靠右開，讓它們自己承擔風險超車，不要學影片中白車的作法，如:https://youtu.be/lq7Lgzi34m0
怕死的乖乖讓路，如:https://youtu.be/it87ajb4nPs
內線超級烏龜車，已提前閃避並減速並測試2車速度差，如:https://youtu.be/ehJaQIxd-gM
我家小妞蛀牙了~
z83x06vu wrote:
～文長請慢用～前陣
他怒斥說
"我合法用最高速限開在內線道，前後方也沒堵車，憑什麼我要換到外線?"
(PS 這位司機大哥自己也是黃牌騎士)
聽了這種話真的挺無言
偉大的交通部到底把咱台灣用路人教成什麼樣子了
我相信有一大堆雞腿領駕照的都讚成這位司機大哥的想法
已經是最高限速，也沒造成堵車，憑什麼要讓道
更不用說造成堵車了還不自覺得天兵
我身邊也有不少親人有這種想法
...(恕刪)
憑著法律所指定/分配 的路權, 去行駛那一個車道
不能『權利』和『義務』不分
速限"屬於"「使用方法正確性」,"速限"是一項無條件遵守義務,根本不是權利!速限無法區分路權, 這是和擁有駕照一樣, 是必然要遵守之義務。
擁有駕照是必然, 無駕照要受罰! 但有駕照 同樣不會因此得到什麼路權?
因為勇敢的台灣人毫無路權概念 , 是誰造成的?
也分不清楚 權力 和 義務
遵守速限是義務! 無法反過來說成『路權』
遵守速限和擁有駕照一樣,是義務! 不會變成權利!
"超車"是路權,法規指定/分配"車速比中線快的車"進入內側車道
超車是"相對車速"比中線高,和絕對速度無關!
高速公路速限為60-110
但是若8-1-3但書成立,速限改變了(有了55m以上車距而不堵塞),變更為 『最高速限110行駛於內側車道』,用路人就是無條件遵守變更後的速限義務!
原本60-110的速限就改了,成為最高速限110
但是超車道仍然是超車道 , 超車道一直都有速限
是速限因應車距而改變, 不是改了超車道可以不必超車?
不能權利和義務不分!
而且, 路權是有範圍的
超車是超前方"路權範圍55m"內的中線車
並無法主張對路權範圍外的車超車
而且,我國簽署過1968年"維也納道路交通公約", 也承諾要遵守該公約條文的行車儘量靠右。
卻違反了承諾? 錯誤的"最高速限就不離開"? 這是靠左行駛 ?
之前的 1949年日內瓦道路公約, 中華民國也有簽, 都是聯合國道路公約
本條例與該公約有關的法律名詞, 自應配合 !
維也納道路公約 CONVENTION ON ROAD TRAFFIC
ARTICLE 11
Overtaking and movement of traffic in lines
10. A driver who perceives that a driver following him wishes to overtake him shall, except in the case provided for in Article 16, paragraph 1 (b) of this Convention, keep close to the edge of the carriageway appropriate to the direction of traffic and refrain from accelerating.If,owing to the narrowness, profile or condition of the carriageway, taken in conjunction with the density of oncoming traffic, a vehicle which is slow or bulky or is required to observe a speed limit cannot be easily and safely overtaken, the driver of such vehicle shall slow down and if necessary pull in to the side as soon as possible in order to allow vehicles following him to overtake.
keep close to the edge of the carriageway appropriate to the direction of traffic, 就是要儘量靠邊行駛, 要補滿右邊的車道 !
(維也納道路交通公約』之 Article 10 規定了車輛在那一個位置 position
moving back to the position near the edge of the carriageway
本公約我國於民國46年9月5日 總統令公布批准..具有我國法律的地位!..本條例與該公約有關的法律名詞,自應配合
(near the edge of the carriageway)儘量往路緣(路面邊線)方向靠
大法官釋字第 329 號
憲法所稱之條約係指中華民國與其他國家或國際組織所締結之國際書面協定，包括用條約或公約之名稱，或用協定等名稱而其內容直接涉及國家重要事項或人民之權利義務且具有法律上效力者而言。
...............................................
依上述規定所締結之條約(公約)，其位階同於法律。
百達阿布 wrote:
行車禮儀很重要,並.行車禮儀很重要,並不是維持最高速限就能持續開在內側車道(法規真的應該修改),駕駛人本該隨時注意路況,尤其是開在內側車道,看到後照鏡後方車輛疾駛而來就應該切方向燈切換車道禮讓後方來車,其實在高速公路常會遇到龜速車占據內側車道
..(恕刪)
本來就沒有"維持最高速限就能持續開在內側車道"這種法規 !
如果有也是在民國94年之前, 是早已廢止的歷史法規!
法規早就改了,不必再修改, 是沒有依法行政去執法, 完全錯解法規 所造成的!
高速公路及快速公路交通管制規則第八條第一項第三款
三、內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
但書不得倒推解釋
但書:但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。
○○狀況下(條件) -→ ○○速限行駛(法律效果)
但○○狀況下，○○速限行駛於內側車道
這是變換速限的法規, 速限為多少,用路人只能無條件遵守 !
這"最高速限"是法規定義的"標誌"(速限標誌), 該法律事實為"標誌", 是在說依據何種標誌行駛!
"速限標誌"寫多少就是多少, 速限變更為多少, 用路人就無條件去遵守。
"遵守速限是義務!"不存在任何權利! 根本不存在"車速多少就能如何如何"的問題
法規根本沒說, 車速達到多少就能使用"超車道"
此處法規明文為『速限』最高速限 , 是對比於原速限 最低←→最高速限區間
內側車道速限是"變動值" , 依據8-1-3但書是 (○○狀況下→○○速限行駛)
前面是有 『不堵塞行車之狀況下』 這個條件
依據法規
高速公路及快速公路交通管制規則第六條
汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，依下列規定：
一、小型車：車輛速率之每小時公里數值除以二，單位為公尺。
110km的安全車距為55m
若無55m車距,能110km行駛嗎? 不能! 『最高速限行駛於內側車道』根本不成立 !
無55m車距,成立的是 最低60km-最高110km速限行駛於內側車道 !
依據 跟車模型理論(Car-Following Theory)
車流保持 (車...安全車距...車...安全車距...車...安全車距...車...安全車距...車 )行進
車身長度是不變的, 但是安全車距會因為車速快慢而增減 , 每公里內能容納幾輛車就受到"車距"影響
如上圖, "塞車"就是車很多擠/塞在一起
車子擠在一起(車距縮小),才是堵塞 , 堵塞無關車速, 完全不干『車速』的事 !
LOS A←→LOS F車距是不是不同,車距反應了那一種狀況下 是不堵塞或堵塞
有55m不堵塞車距(LOS A,B,C)時, 速限變更 為最高速限 110←→110km
無55m車距(LOS D,E,F), 依高管規則6, 車速不可能110km/h(最高速限), 速限回到原高管規則5: (最低速限←→最高速限)區間
法規根本就不是在說,你的車速多少就能佔用超車道!
遵守速限是義務! 無法反過來說成『路權』
錯誤1 毫無路權概念
道路交通管理處罰條例第三十三條第1項第三款
汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰：
三、未依規定行駛車道。
『內側車道為超車道』就是高管規則當中, 對於行車管制及管理事項之管制規則, 就是法規指定/分配"超車"(人或車)去走"內側車道",這是"路權"規定!
未依規定行駛車道, 是違反路權, 走錯車道的違規!
路權依據法規分配!
超車取得路權, 超車後喪失路權!
要先取得路權,進入內側車道之後,才有辦法去遵守"內側車道速限"!
最高速限行駛不是車道路權! 是進入內側車道之後, 內側車道以那一種速限行駛之遵守義務 ?
是義務不是權利!
台灣國道卻充斥此種奇怪的邏輯?
自己是一台喪失路權, 必須離開內側車道的車, 根本不會在那個車道上,卻奢言自己是遵守"內側車道速限"?
還擴大將速限當成權利???? 說自己有權留在內側車道上???
錯誤2
8-1-3但書不能反過來說, ○○速限行駛於內側車道 -倒推→ 這是○○狀況下
最高速限行駛於內側車道 -則為→ "不堵塞行車之狀況下",這是不可以的!
但書不可倒推, 只能單向涵攝! (違反但書不得倒推之法律原則!)
但書不得倒推解釋(此為行政程序法所稱之一般法律原則)
鄭玉波 (前司法院大法官) 法學緒論 331頁 鄭玉波（2006），《法學緒論》，台北：三民書局。
區分原則法與例外法主要目的，在於原則上例外法必須嚴格解釋，而不得為類推解釋及擴張解釋；在適用時，應以例外法有明文規定為限，才有排斥原則法的適用。
如圖,看報告!下面那些曲線不是保持最高速限嗎? 為何在車輛密度(即車距)達到臨界點, 車速就會往下掉?
官方這樣錯誤解釋完全違反交通流理論及實際數據
錯誤3
錯把"速限"標誌 , 說成是用路人的車速 !
法規裏面沒有半個字寫"規定之最高速度"!
完全沒提到"最高速度",只有"最高速限"
這是『違反速限』的問題! 是"依速限行駛"的意思!
違反者是處罰"違反速限"! 不是那一個車道的路權問題 ! 不是把法規反過來說就自己變出"路權"?
"道路交通管理處罰條例第92條第第四項" 對於"違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則",授權的部份只包括有 罰鍰基準、舉發或輕微違規勸導、罰鍰繳納、向處罰機關陳述意見或裁決之處理程序、分期繳納之申請條件、分期期數、不依限期繳納之處理、分期處理規定及繳納機構等事項之處理細則。
並未授權將"最高速限",自行更改為"最高速度"?
將主管機關設置之"最高速限"(標誌),以反對解釋說成"用路人的車速"?
無論 採廣義說、狹義說，還是大多數學者認可的通說
"最高速限" 都不可能 是 "用路人的車速"?
用路人根本無權爬上標誌去改換速限! 變這樣? 把自己的車速當成最高速限???
錯誤4 將不同時空法條擅自排列組合在一起
且未以最高速限行駛?這是擅改法條 !
原法條是這樣!
道路交通管理處罰條例第三十三條第2項
前項道路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰。
1.這個要處罰的處罰條例33-2, 時空是超車後,...(車應該回到中線車道).；要遵守的..高管規則8-1-3是正在超車(車在內側車道上)
法條依據（道路交通管理處罰條例）寫 第三十三條第二項 , 但是33-2根本沒有且未以最高速限行駛這一句, "是錯誤引用該條文, 況且 33-2 發生的時空是"超車後",超車後,車應該在中線車道上!而高管規則8-1-3的時空是正在超車,車在內側車道上! 不同時空的法律事實如何隨意排列組合在一起?
2.要處罰的罰則和要遵守的規則在說相反的事實,前者在說那一個車道的路權,後者說明的是那一種速限,路權(權利)和速限(義務)如何會混淆在一起?, 權利和義務不同的二件法律事實,要處罰的和要遵守的混淆在一起??
是錯誤解讀法規, 未依法行政所造成的!
bmwe300 wrote:
現在手扶梯的內線道都是空出來讓趕時間的人走，但國外研究，尖峰時間這樣的運輸效率比兩線都站滿人來的差，月台會塞一堆人，，所以內車道若讓出來，只是讓大家更塞而已
...(恕刪)
您這種說法和一般交通管制 流量, 報告, 文獻 完全背道而馳, 完完全全相反
讓出來不是讓左車道空在那裏,是去填滿了右邊車道的無車空間,是補滿右車道, 讓出左車道空間讓後面更快的車補上, 是左車道的每台車都比右邊的車道快! 是空間利用會更好!
由A9 Autobahn 的統計得知 左右車道的利用率, A9是單向雙車道(只有左/右二條車道)
由於法規的規定,超車完就要離開,
一開始, 所有的車都行駛於右側車道
隨著車輛密度增加
在每公里10台車之內 , 由原本全數行駛於右車道, 開始往左車道增加(就是要超車)
法規的規定, 左側車道使用完, 就會回到右車道
當車輛密度,每公里車數大約16輛時, 左右車道的利用率達到 50% 對 50%
隨著車輛密度增加到20車/km或更高,就穩定保持在 左60% 對 右40%的比例
左車道的車速快,所以容納的車數,可以高於右車道達1.5倍
絕對不會有"月台塞一堆"的情況出現 , 而且運輸效率會更好, 更能疏解車流
超車道就是車流的疏洪道 , 是一個繞道bypass, 繞過去回到原車道就不塞了!
如果平時就將疏洪道(超車道)裝滿水, 洪水(車流量大)來時,疏洪道(超車道)無法分流,當然是氾濫成災(塞車)。
非超車卻佔住超車道不離開,還壓縮車距硬要110km? 那壓縮車距的行駛,只要行車到道路的瓶頸處(爬坡/車道縮減/車流匯入...等等), 必然堵塞
超車後都不離開? 塞好塞滿當然車多
大禹治水, 是用疏導, 超車道就是用來疏導車流, 讓車輛能超車離開, 離開,不增加車輛密度 。
容許佔用內車道不離開?無論任何車速? 都佔用了60m長的車道, 這就是在增加密度 。都不離開於是車距縮小, 違反高管規則6, 110km行駛必須有55m車距的規定! 造成內車道連環追撞的主因!
禹的父親鯀治水,是用障水法，也就是在岸邊設置河堤，想要在固定的河道範圍內，容納更多的水,但水卻越淹越高，歷時九年未能平息洪水災禍。
所謂"最高速限"行駛就不離開? 不但完全錯解法規! 這猶如在超車道上放入更多車輛, 車輛密度越來越高。
是禹的方法對?還是鯀的方法對? 不必現代的交通統計,「渋滞学」,數千年前的古人,就有明白的例證了!
內文搜尋
從 APP 打開
X