關於最近很火紅的超跑事件的衍伸問題 (第7頁)

a060410

a060410
個人積分：34分
文章編號：71431058

34分

樓主

2018-12-20 17:43

ku96 wrote:
車禍按責任比例互賠...(恕刪)

{肇責比例較高者所獲得的賠償,不得高於肇責比例較低者,其不足處由己方保險公司理賠。代位求償上限為肇責比低者之財損金額!!}

您這段論點相當有意思耶!!!
我當初沒想到

siva01

siva01
個人積分：8447分
文章編號：71431113

8447分

62樓

2018-12-20 17:47

有些超跑車主或保時捷會在高速公路上比快。
不知道大家有沒有遇過突然插進來的車子。馬上又變換車道到別的車道。如果你沒有行車記錄器。你撞到大概都是你要全賠。

但是如果你有行車紀錄器，能舉證你在適當的距離與前車保持100公尺但他突然插進來。害你緊張撞到。應注意能注意而未能注意。這時候就有比例原則。可能2:8 或3:7。就一般認為錯不在妳。但你就是要賠。你會賠的爽嗎？明明是他造成的。

(除非把見聞色霸氣修練到極限，就可以預知幾秒後的未來. )

這邊如果又考慮到保險蟑螂。那又可以開另棟樓了。

a060410

a060410
個人積分：34分
文章編號：71431192

34分

樓主

2018-12-20 17:54

siva01 wrote:
有些超跑車主或保時...(恕刪)

你說得情況正是我比較好奇的地方!
是否法律上能保障到相對守法的駕駛，
不然遇到隨便一台稀有超跑維修的一成也不是開玩笑的...

Sammama

Sammama
個人積分：1398分
文章編號：71431241

1398分

64樓

2018-12-20 17:57

a060410 wrote:

你說得情況正是...(恕刪)

這就是不合邏輯的地方
假設超跑是肇事較大
但依照比例去賠

超跑只要賠8萬
別人卻要賠超跑40萬？

環保紅包

環保紅包
個人積分：537分
文章編號：71431294

537分

65樓

2018-12-20 18:01

很多的好車都有足額的保險，假如能夠多花一點小錢(不追償)，那就沒有遇到孝子的問題。只是保費已經很高了，大家都不願意多花錢不追償。

neoneotw

neoneotw
個人積分：451分
文章編號：71431319

451分

66樓

2018-12-20 18:03

siva01 wrote:
大家都沒回樓主的意...(恕刪)

如果當初有買超額責任險還需要擔心甚麼?
以前摩托車沒強制險不也是因為太多這種類似狀況才要求的嗎?
現在無非是讓政府強制汽車上路都必須買責任險不就解決了?
想省錢不想買保險也不想負擔責任, 只是強調說超跑太貴不合理難道撞到騎摩托車的人人命就便宜?
飛機夠貴吧?哪家航空公司不也是保險全買齊了怕的是甚麼?敢不保險出事賠到破產你會同情嗎?
一個簡單的思維還想不通嗎?

Prada1024

Prada1024
個人積分：5327分
文章編號：71431324

5327分

67樓

2018-12-20 18:04

a060410 wrote:
您說的我完成同意!超額並不是為了超跑!...(恕刪)

同意
因為撞到人現在沒個600,800的根本無法解決
只保基本的強制險跟第三人根本不夠賠
所以才加上可以順便理賠高價進口車的超額

一舉二得
我想只保第三人50萬財損的路上很多用不到超跑等級的車就會讓你不夠用了

neoneotw

neoneotw
個人積分：451分
文章編號：71431339

451分

68樓

2018-12-20 18:05

Sammama wrote:
這就是不合邏輯的地...(恕刪)

照你這麼說的比例原則的話, 那請問你一台摩托車跟一台國產車發生事故
你只賠摩托車一萬, 摩托車卻得賠你幾十萬這樣合理嗎?

a060410

a060410
個人積分：34分
文章編號：71431361

34分

樓主

2018-12-20 18:07

neoneotw wrote:
照你這麼說的比例原...(恕刪)

我想不應該用交通工具比較吧，
因為使用者是人，
應該是要看肇事責任來看合不合理!

shoujen

shoujen
個人積分：980分
文章編號：71431435

980分

70樓

2018-12-20 18:13

第三責任險不貴，但是能幫你省下很多麻煩。
車在路上跑一年花個幾千保險會很難嗎？
我連機車都加第三責任險
財損也有200萬
一年才一千多