真的幫不了你 wrote:
死者為大,請留點口...(恕刪)
死者為大，這句話你要不要去跟台大女碩士的家人說
犯罪者死了連起訴都不用
被害者都是活該
人家脫產機制做的好
要求償就只能找閻羅王了
好人卡一張 wrote:
慘了 電箱一定會被判...(恕刪)
電箱就算有罪也不會被關
因為它已經過世了
死者為大啊
teacher978 wrote:
台灣社會早就似是而非...(恕刪)
要是違規停車就有錯了。
沒有那個電箱。頂多慘摔重傷。
不會7天後才回家
我看到現在。
是那一個第四台的業者都還沒曝光。
看來9成9有問題。
再追下去大概才會拿出高雄市的合法設置證明。
這樣就沒他的事情了嗎？
基本上是。只要高雄還是高雄。
高雄要變成高雄。那可能不單單一串葡萄了。
怎麼看。私人業者的盈利器具都不可能能合理的架設在公有的人行道。
核發給他合法證明的政府通通都有問題。
你們大可以在聯想。
如果那是台電，中華電信的電箱又會如何?
很諷刺。他們設置的絕對是公共用途。
但有非常高機率拿不到地方政府的合法使用證明。
就算有。還很有機會被主管機關要求賠錢來息事寧人。因為政府要選票。政府會被鬧個不停。
這才是台灣社會的悲哀。看你們縱容他們多久了
火之舞者 wrote:
影片中很明顯是撞到電箱 頭骨破裂 並沒撞到其它東西 這難道不算因果關係?
私設電箱怪騎車的人違規 不然不會撞到電箱
家屬怪私設電箱 沒私設電箱他兒子不會死...(恕刪)
只能說「有可能有因果關係」
實際還是要看法庭上兩方的攻防，以及提出的證據.
例如，假設有確實戴安全帽的情況下，同樣撞擊方式其傷害不會這麼嚴重；但當事人沒確實戴好安全帽，安全帽在撞擊前就飛走了，那麼這時候不管有沒有那個障礙物在那邊，當事人的頭部撞擊已經是無可避免，所以就有可能產生 過失致死不成立的情況！
違規超車必檢舉 wrote:
只能說「有可能有因...(恕刪)
你所說的有可能有因果關係 和我所說的有點不同
該檢視的有2點
1.車主騎車的行為有沒有至死的因素(這也包含你說的安全帽)
2.若業者沒有私設電箱 車主會不會死
當然 若電箱是合法設立的 就沒有第二項討論空間 有的話就是告國賠了
影片中除了電箱 後方都是平路 若沒電箱 也只是摔車滑行
(可以再看一次影片是否合理)
個人看影片的看法
重力加速度至死的原因很大 若沒有電箱阻檔 滑行致死機率會降低很多
業者要說電箱和車主的死一點關係都沒有是不太可能的
只能依車主的過失佔多少比例 業者的過失佔多少比例
看到很多人的留言 我只能說 不能只看到車主的錯 就把業者的錯合理化
若業者是違法設立電箱 媽媽求償也沒什麼錯 看到很多人怪媽媽覺的奇怪有感而發
內文搜尋
從 APP 打開
X