而不去研究[這到底是怎麼一回事]!
無照 與肇事責任無關,指的是:肇事責任並不會因為無照駕駛而改變對與錯,
因為這行為(事故)一定有一個是非公正的對錯,
*一件事情的對錯行為是絕對論的,不會因某因素就改變其對錯方向,這才是討論重點.
ex:前面我舉的例子你嫌口味太重,那麼我再舉一個...
今天你去旅行住在一間民宿裡,然 這間民宿是沒有執照違規營業的民宿,
今你下樓梯自己不小心摔傷跌斷了腿,難道你也是怪民宿的錯,因為他無照營業所以要向他索賠.
這來自你認為無照就不該開民宿,沒有這間民宿你就不會跌斷腿.這樣對嗎?
今天你跌斷了腿談責任,先要看的是1.自己是否是注意的問題 2.樓梯結構問題 3.再來才是執照的問題.
哪有不分青紅照白一開口就因無照把責任全推到無照營業上!
yanyu_911 wrote:
ex:前面我舉的例子你嫌口味太重,那麼我再舉一個...
今天你去旅行住在一間民宿裡,然 這間民宿是沒有執照違規營業的民宿,
今你下樓梯自己不小心摔傷跌斷了腿,難道你也是怪民宿的錯,因為他無照營業所以要向他索賠....(恕刪)
你自己選擇無照的民宿，這不就是咎由自取嗎？
然後如果民宿設施有問題，要不要索賠你自己可以判斷
因為這是民事求償，看你自己要不要告而已
路上那些無照駕駛，你不願意他也隨時可能會侵犯你
根本無從選擇，加上現有的肇事比例不計算無照，才會有這些疑問
跟你可以選擇無照的民宿發生事故是完全兩碼事
David-Kuo wrote:
你真的很愛亂置換邏...(恕刪)
我就說嘛!你都選你愛看的看,故意忽略討論的重點.
選民宿不一定會知道他有否執照,這跟我舉的例討論無關,你就不要東拉西扯了.
我只問你 [你跌斷了腿]跟他有無執照有相關否?
=========================================
嘴硬 就再來一個..
一個年輕人騎機車[完全合乎標誌標線]的在停等紅燈,
被一輛不注意的小汽車從後方追撞.
請問:
這起事故肇事主因?
誰該負責賠償?
辣一點好了..
一個無照的年輕人騎機車[完全合乎標誌標線]的在停等紅燈,
此時他旁邊剛好有一位機車與他一同停等,這位機車有駕照.
被一輛不注意的小汽車從後方追撞.
請問:
這起事故肇事主因?
誰該負責賠償?
1.對有駕照者
請問:
這起事故肇事主因?
誰該負責賠償?
2.對無駕照者
請問:
這起事故肇事主因?
誰該負責賠償?
David-Kuo wrote:
這段就矛盾了
交...(恕刪)
https://www.google.com.tw/amp/s/www.thenewslens.com/amparticle/72109
看看文章吧！台灣有台灣的遊戲規則！
台灣有全球最嚴的環保法規大家跟你一樣怨言一堆！但也沒用！除非台灣是共產然後你是領導人.....
Btw....無照撞倒有照無違規的結果，除非判定你是毫無反應時間的，不然神法條應注意而未注意這條吃到一定會有肇責，雖然少但足夠構成過失傷害反咬你一口！
內文搜尋
從 APP 打開
X