有保險大事也可以變小事, 沒保險, 小事也會變大事....
hankccl wrote:
鍵盤上都說得很正義...(恕刪)
ytldylan wrote:
大家看清楚法官寫的
8.6秒是指闖紅燈之前(就是在路邊，可能正在逆向，可能停止在路口，需要看相關資料，新聞沒寫)，不是闖紅燈在路上有8.6秒
闖紅燈之後到騎士煞車有幾秒?反應時間是不足4秒的，所以才會先前判無罪
這個法官認為，有在路邊你就要注意到他，然後盡責的預防與閃避......
恩.....我也不知道該說什麼
大家開車請記得，看到路邊有人，不管他在幹嘛都先放油門......這樣你還能開車??...(恕刪)
其實這就是無法預防的情況
只要有人在路邊移動,車輛就要先做出減速甚至停止的動作嗎? 這樣以後乾脆所有路口一律先停車再開好了,何必設置紅綠燈
這跟之前美國Uber自駕撞到人類似,腳踏車原本可能只是在路邊移動,系統偵測到雙方都縱向移動,判斷左右安全距離足夠
但路邊腳踏車突然轉向橫越到車前,根本防不勝防,比人類反應速度更快的電腦都來不及閃了
對於這種自殺式的行為,如果還是要有應注意未注意的肇責,我看自動駕駛在台灣應該永遠無法上路
幾個學術人士在討論，水，從高空倒下，打到人會如何的。
一群人重力加速度的討論半天。
有一婦人誤入討論，就問一句，
你們沒被雨淋過嗎?
學術理論能等同於實際應用嗎?
一個會騎腳踏車的80歲"決定""闖紅燈"老翁被撞，
去責怪只有8秒反映的機車騎士。
這8秒，如何判定?
這8秒，一位騎士他得注意多少東西?例如儀錶板上的速度，旁邊車子的動向或行車距離....等等之類的。
這些沒注意到，都算在應注意而未注意裏吧。
這8秒，是沒反應還是來不及反應?亦或是煞車力道不夠?
紅燈停，綠燈行。是小學一年級老師，甚至更小父母要教的，
依目前法令而言，依這判例，還真感覺是在騙小孩的。
紅燈，在人行道上走過去，沒關係，被綠燈的撞上，還是會賠你。
沒錢辦身後事?沒關係，去闖紅燈，有人會出。
而且還能要到150萬。
島司法
內文搜尋
從 APP 打開
X