43 (第7頁) - Mobile01

阿米go223
個人積分：0分
文章編號：67910259

0分

61樓

2018-03-28 11:29

連殘障車位都不能約束管理完善，在各地停車埸幾乎都變成名車專用（因車位較大），礙於私人停車場無法可管，但每每看到這種沒公德心總是令人氣憤，看到跟他説，也懶得理你，全因無法可管，再推這種道德理想國政策，只是提供更多的沒再怕停車位給沒公德心的人用而己，別再害守法且辛苦找不到車位的小老百姓了

robin0222

robin0222
個人積分：1657分
文章編號：67912281

1657分

62樓

2018-03-28 13:28

將來未乘載孕婦或6歲以下兒童的汽車，不得佔用專用停車位，否則依《停車場法》開罰600至1200元，並可逕行移置違規車輛。孕婦或帶有兒童者停車時，可將媽媽手冊或兒童手冊放置擋風玻璃前，新版手冊將另附停車辨識卡，也可取下放置車上。

政策或許訂得不夠完善但一堆人連政策內容都搞不清楚就批評實在很可笑

yagami7215

yagami7215
個人積分：9634分
文章編號：67956366

9634分

63樓

2018-03-30 22:20

我突然想到一個很有趣的現象

臺灣的公車、捷運，設置了很多博愛座，非強制性，沒有罰責

但搞到非老弱婦孺不敢坐，很多時候甚至很多人寧願站著也不去坐博愛座，就博愛座空著但一些人站著的奇觀

光看這點，會覺得臺灣人根本道德值點滿了啊

但在殘障車位或親子友善車位上，即使立法有罰責(雖然很少開罰)

結果卻是完全沒人在鳥，能停優先停，感覺就是個自私自利的民族性

怎麼一樣的臺灣會有這種截然不同的表現?

應該可以從中分析出原因，為什麼臺灣人搭大眾運輸時完全不去搭博愛座? 必定有什麼原因吧! 只要分析出真正原因，套用在其他領域，親子車位什麼的，根本不需要罰則啊!

seatree

seatree
個人積分：33446分
文章編號：67960494

33446分

64樓

2018-03-31 8:53

yagami7215 wrote:
應該可以從中分析出原因，為什麼臺灣人搭大眾運輸時完全不去搭博愛座? 必定有什麼原因吧! 只要分析出真正原因，套用在其他領域，親子車位什麼的，根本不需要罰則啊!(恕刪)

簡單來說，佔用博愛座會一直露臉被人看，被人用手機拍下來PO上網就會被人肉搜，搞不好還會上新聞。
現在的人車子前擋都貼得很黑，所以不要說佔用無障礙停車位，就連在車道上並排停車也不怕，反正被拍到臉的機會非常低。

yagami7215

yagami7215
個人積分：9634分
文章編號：67965080

9634分

65樓

2018-03-31 12:46

seatree wrote:
簡單來說，佔用博愛...(恕刪)

臉書應該要加入一個功能

使用者可以輸入自己持有的車輛廠牌、年份跟車牌號碼，然後上傳愛車照片，或是直接讓車子也能申請一個臉書帳號(跟車主帳號聯結)

這樣就可以跟佔用博愛座得到一樣的"待遇"

這點的確從一些社會事件，強者有辦法從新聞的車牌肉搜到車主的FB一樣

只不過讓肉搜難度下降就是了

至於使用者會不會自願填這些資訊?

當然FB是不會強迫使用者輸入過多資訊

但看看現在的FB，一堆人恨不得把自己祖宗18代都交待清楚。

Aarlex

Aarlex
個人積分：108分
文章編號：67965469

108分

66樓

2018-03-31 13:13

這會有一些衍伸性問題，停車場內這類型專用停車格算不算總數量內　？

現在停車場都自動化計算數量來讓車子入場，如果算在總數內，開放讓你進去，但是你不能停，

這樣要怎麼辦？？？

我就遇過這種狀況，雖然我最後是人在停車場內一直等，等到有正常車位空出來才去停，但中間也經過快一小時了～～

這種類型數量越來越多，會有越來越多相同問題發生。

呆呆兔

呆呆兔
個人積分：725分
文章編號：67965971

725分

67樓

2018-03-31 13:50

Aarlex wrote:
這會有一些衍伸性問題，停車場內這類型專用停車格算不算總數量內　？..(恕刪)

算...
除了技術性扣除身障跟孕婦專用停車位外...
基本上...你停哪個公私立停車場都一樣
總車位全包含了!!!

另外還有...
1.占用的處理?公私立占用時...誰開單
誰才有執法權
這就又回歸原本的老問題....執行面!!!

2.業者節省成本...不可能專人去顧去巡專用停車格位
二相循環下....
依舊成為空談!!!