• 24

開uber罰2500萬 酒駕罰9萬

我是覺得法律已經有訂那些白牌車違規營業的罰則, uber也就比照辦理就是了,為什麼要特製uber條款,看起來像在演戲討好某些對象.

uber要合法化方向沒錯,也希望順便改改燃料稅隨油徵收, 讓成本回歸真實,大家真刀真槍的競爭.
補充一下
前陣子政府還有一個「多元計程車方案」
不知UBER為啥不去申請

終究還是為了
公路車ing wrote:
利益

不想繳稅
不知大家怎麼看「多元計程車方案」?

個人想法:
政府說費率比小黃多二成UBER還比小黃便宜...
看起來沒有評分制度的樣子 那服務就不會比UBER好
價格比小黃高 服務比UBER差
大家發起 罷坐計程車就好

都沒錢賺 靠公會屁用

大頭們自然就縮了


台灣計程車要uber消滅

先做到日本司機的態度吧!!


哪個計程車司機沒些許固定客源的?

只是一個有牌uber而已

最不恥這些計程車族群(吐痰)
小黃先降價再說啦,為什麼Uber可以這麼便宜,小黃不行
那些開Uber的司機都做心酸的就是了…

沒有Uber,臨時要搭車就只能坐小黃了,短短的一趟路小黃收個兩百多,Uber只要一百出頭
一定要搞的沒Uber可以坐,小黃才能繼續獨佔消費者荷包吧
UBER確實是罰企業沒錯!因為違法(沒繳稅金,在台灣的法律裡這比殺人還嚴重),也確實該罰!

卻也因此企業發聲了,表示這個罰則金額讓人有感了...政府的作法,方向應該是正確的.

反觀酒駕罰九萬...讓人有感嗎?

我不覺得,每天中午吃飯還是看到一堆酒駕肇事的新聞.

某某人又酒駕肇事、被撞的人當場死亡...之類的新聞層出不窮.

我是覺得,要不...酒駕也罰2500萬,繳不出來就終生監禁好了.
(我覺得罰的再重都不為過,酒駕肇事跟預謀犯案或預謀殺人沒什麼兩樣,差別只是謀殺跟殺人未遂)

UBER民眾可以因為不合法、不安全拒搭,但被酒駕撞死的亡者呢?他們連選擇的權利都沒有.
早就該罰,沒有營利事業登記就是違法還說那麼多

jackalkao wrote:
UBER確實是罰企...(恕刪)

這真的是一種風向 到底是想導到UBER 罰太重
還是酒駕罰太輕?
說實在 酒駕 我想 不是罰錢可以了事的 只是 賠錢 跟 被關 有真正的落實 ?
至於 UBER 被罰 剛好而已.........
refire wrote:
這真的是一種風向 ...(恕刪)


我看到的第一個感想並不是UBER罰太輕...

是酒駕罰太輕了這兩天,還是有人酒駕肇事,導致他人當場死亡的情勢...

但我們政府對酒駕的反應,似乎只是加強取締、沒有打算直接下重藥去解決酒駕的事情.(不應該只罰錢了事而已)

導致動不動酒駕肇事的情勢幾乎每天都在上演. (表示罰則還是太輕、讓酒駕的人願意鋌而走險,反正賠得起,沒差)
某家食品廠
標榜成份天然有附SGS檢驗報告
號稱原料均有產銷履歷來自公平貿易產地
結果無營業登記無工廠登記無投保產品責任險
所以課不到稅,無法稽查廢棄物處理,無法勞檢,產品吃死人廠商雙手一攤說沒保險金可賠公司相關人等落跑回母國,鬼島台灣無力引渡來台審判

這就是uber

stockholm wrote:
1.UBER非法2...(恕刪)


所以照閣下的意思是酒駕就是合法嘍?
  • 24
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 24)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?