• 16

馬路成了有錢人的? 是否應推動保險理賠上限!!


WOWO88 wrote:
贊成公路系統
對非故意事故設單一人車
肇事理賠上限...(恕刪)


我也贊成!!
在法律判決的形態未改之前,這樣的要求應不為過。
不想唸物理了...

RAULK917 wrote:
其實超額險並不貴的,因為撞到超跑的機率也是很低...(恕刪)


保超額不一定為了超跑
也怕不小心撞到路邊車子,撞進珠寶店,高級錶店等意外
有道理,應該有理賠上限
我看到好車就離牠遠遠的
這很不公平
我贊成理賠有上限.幾年前我有提出,但馬上被砲.

開上億跑車上路,周圍的用路人一不注意就有傾家蕩產的風險.然後說,怕撞到我沒錢賠,那你們不會通通去買超額的保險!憑什麼有錢人開那碰不得的車橫衝直撞,其他用路人要來擔負更高保費?想開好車,理賠上限以上的負擔,應該是開好車的人自己跟保險公司協調去買超過上限以外的保險,撞壞了好修車.

至於說有理賠上限,開超跑就會被人撞.好吧,如果說非惡意理賠上限是兩百萬,那你當然可以花兩百萬假裝不小心去撞超跑看看,修理費超過兩百萬以上就是你賺到了,保險公司虧到了.

cman4434 wrote:
制度要改的原因是, 駕駛的不小心或閃神(或是超跑肇事, 但責任分攤制, 一樣要賠很大) 就要付出巨額的賠償金額, 對民眾的財產威脅非常大!!...(恕刪)


同意!

而且超跑超會違規的尤其是超速

A到超跑不論是否故意應當免責

責任應歸屬超跑的代價

反正他們肯定負擔的起

一般老百姓人生就GG了
撞到人反而賠得少?真是人命不如一台超跑...唉!
stockholm wrote:
同意!

而且超跑超會違規的尤其是超速

A到超跑不論是否故意應當免責

責任應歸屬超跑的代價

反正他們肯定負擔的起

一般老百姓人生就GG了


沒錯! 你說到重點了!! 向民代反應修法吧!! 這個對人民財產的威脅實在太大了!! 這樣超跑車主可以開的爽, 民眾也不用提心吊膽!!
依這種理由為述求,

那生命是無價的, 遠高於超跑之類的...
所以傷了人也要限制理賠被害人上限???
前一陣子才有類似的討論。
看來,和樓主有一樣觀念的人很多。
任何事情都有「情有可原」。只會檢討別人,怎麼不檢討自己有錢加油,有錢開車出門,怎麼沒錢保個幾千元的第三責任險,超額責任險呢?
每每看到這種討論,雖然我的車一點都不貴,還是覺得車體險不能省,免得遇到「情有可原」的人。
保險保再多都一樣啦,就是有人認為自己保險保的多開車就囂張
保多保少題外話啦,命只有一條。
有點離題,總歸
看到超跑就好閃邊了

你有那口袋你就近一點看沒關係啊
這跟保險扯上關係我認為太誇張了

你真要怪只能怪說車廠沒有出,遇見自己賠不起的車子(可設定口袋深度)會自動停駛路邊的功能?



  • 16
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?