• 13

摩托車上高速公路真的很危險嗎?

gungunM wrote:
是官方數據阿~
你看我的文章另一棟樓有你要的東西!
當然也有你要的,重機死亡率遠高於其他車種

我找到來源了。
轉貼一下完整內容:


難怪你只有截取重機的數據,
因為表格裡面重機的死亡率還是遠高於小客車。
這個數據不完全是實際數據,
裡面有根據假設而計算出來的推估值,
假設一:汽車在高速公路的死亡率/百萬公里與在快速道路相等
假設二:重型機車在快速道路的平均里程與汽車相等
這兩個假設當然都不是實際狀況,
但是根據這兩個假設計算出來的數字,重機就算沒有占便宜也不會太吃虧。
所以依然可以當作重機與汽車比較時的參考。
比較可惜的是重機事故數太少,如果加減兩件,數字就相差非常大了,所以並不適合使用,
(這就是「小樣本」的偏差)
還是用全部路段或純平面路段的數字來比,比較能代表真實狀況。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
基本上,
事故發生率與行駛公里數成正比,也與行駛在路上的時間成正比,
就好像是計程車跳表一樣,
與公里數,與時間都有關。
所以高快速道路上由於平均時速高,
如果以公里數來計算事故率,
他的事故率一定比平面道路低。

這樣一定會有人說,那從台北到台中,重機跑高速公路一定比跑平面道路安全,
是這樣沒錯,
但是統計數字也告訴我們,
如果不騎重機,而是開車上高速公路的話,又比騎重機安全好幾倍,
那麼,是不是維持現況不讓重機上高速公路,強迫大家上高速公路要開車,大家比較安全?
反正騎重機的人一定都買得起汽車嘛。
新聞與時事版 = 謊言、偏見與反指標版
yuffany wrote:
如果不騎重機,而是開車上高速公路的話,又比騎重機安全好幾倍,
那麼,是不是維持現況不讓重機上高速公路,強迫大家上高速公路要開車,大家比較安全?
反正騎重機的人一定都買得起汽車嘛。


有騎白牌嗎?
反對0.73%
覺得1.91%安全
好醉~好醉~
跟理盲講理~黑人問號!?

hkw wrote:
樓主我支持你 真的...(恕刪)


想必這位施主平時開車一定是貼著學長跑,享受真空帶省油的好處

#反正撞到學長比較好橋

到底為什麼一定要跟大型車輛黏很近啊?
現行狀況
1.國道只有汽車與汽車的車禍

開放重機後
1.國道有汽車與汽車的車禍
2.國道有汽車與重機的車禍
3.國道有重機與重機的車禍

明白了嗎
幹嘛開放重機路權增加亂源
開放重機,好處在哪?
不用討論
以現行部長的保守度
絕對不會開放的
車與車的碰撞 難免

重要的是

1.碰撞當下 人不可以脫離車子..

在高速的情況下,汽車裡的乘客都會被甩出車外 (後果通常都...不好治)

脫離車子後就失去鐵的保護.. 缺少承受撞擊層的保護並且容易被隨後的來車輾壓..


2.就算能停下來 也要注意後面的來車..

碰撞後,人沒有脫離車子,也要小心把車駕駛到路肩 並注意背後來車..

有太多汽車 (人) 故障,停在路肩 被撞.. (被甚麼撞到都一樣,只有慘字)





恨一個人,就送台機車給他吧..


大排氣量的重機標配半熱熔胎較多

如果在豪大雨均速110公里的高速公路車陣中
突遇積水打滑

那下場就只有全”溼”與半”溼”的差別了……

汽車駕駛打滑後至少還有ESP循跡防滑系統及主被動安全系統保護
花錢修一修就好

但重機騎士打滑後就只能兩眼開開 準備投胎……

不管是汽車駕駛或重機騎士
上了高速公路 就只有一條命

生命誠可貴!
我認為摩托車上高速公路是危險的












貼一堆不理性的連結 然後要大家理性討論? ︿︿

既然大家都覺得重機駕駛素行不良(就算你說是偏見 這也是大眾的偏見)

何不考慮先就這一點去改善呢?

反而一直牽拖別的車種?

摩托車上高速公路當然危險 這是物理學就可以解釋的(更快的速度 更少的摩擦面積等等)

但好的駕駛絕對可以減少事故率

我相信如果車友們一起努力改善 開放是遲早的事

但如果只是一群爛攤子到處找麻煩

還有人沒開放就上去製造事故

重機永遠在台灣只是個問題 不會有未來

dennis10 wrote:
貼一堆不理性的連結...(恕刪)


原來背氧氣瓶過雪隧會讓人覺得很不理性.......

速度快,什麼車都不安全,平面開60就一堆車禍了,速度雖然是傷亡會比較慘重的原因之一,但事故發生的原因是完全不同的...
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?