不要心存僥倖
jack0101 wrote:
對向機車已經跨越雙...(恕刪)
這事件中對向機車已跨越雙黃線他的問題會比較大
而違停汽車會分攤掉同向機車責任
它迫使同向機車偏離至中線又有阻礙視線嫌疑
因此對向機車責任應該才是最大
汽車與同向機車就看法官心證
至於某些網友見解是"情感式"依據說的是個人"希望"
他主觀希望是違停的錯最大
選擇性的浮動雙重標準是這類人常用的思維邏輯
因此習慣性用自我主觀(私人情感)當準則也認為如此評斷是正常
並不從法律或道理等公眾角度去評斷
也之所以你會看到某些扯很遠的等同論述
將無關本事件(機車對撞)的"因果"關係
轉成只要是跟整起事件的那一方有關就等於有"因果"關係存在
但事實上該因果根本就不在法律緊縮解釋的範圍內
因為這些等於等於又等於的東西無法被重複驗證兩者可為必然關係
對於故意的有心人而言這是似是而非混淆視聽想顛倒是非
對於無意的路人來說就是基本認知錯誤欠缺常識所為
這兩類人就常常相互利用將焦點導向或擴大是共生關係
打比方說一個酒駕車輛或無照在停等紅燈但被後方車輛追撞
這時某些人就會故意導向酒駕不該駕車因此不該停在此
無視該事件中不管前車有無酒駕後車都不該有追撞前車行為
酒駕本身跟事件並無直接因果關係存在
"車禍"最主要原因是後車本身不注意前方路況燈號才為主因
所以在追撞車無錯是酒駕就該死的心態中
產生這種倒果為因無理性無客觀的言論出現
也就是習慣性因為個人目的在"說謊"
它們也最討厭別人說實話或就事論事
因為這樣會突顯出它們的主觀及不理性一面
會妨礙提高他們說謊的難度
現在人都這樣的~大概都覺得出事了再說.
不過可能是人家技術很差,要改的還是考照制度.
暫停可以停成這樣也真的是....
整條馬路就是我的停車場
內文搜尋
從 APP 打開
X