Silent Impact wrote:
你要不要先看看日本...(恕刪)
考試要不要難考跟機車多不多有什麼關係?
是要機車少才可以這樣考嗎?
這是什麼邏輯?
不就是因為機車多所以才需要更注重機車騎士
的技能跟觀念嗎?
你說理讓這些的，這也是嚴格的駕訓跟考試下的產物。
不然你以為日本人生下來就知道駕車上路要怎麼讓嗎?
orea2007 wrote:
如果本來就在內側就直接左轉。
如果有足夠空間可以"逐步"換到內側,就一個個車道"逐步"變換過去直接左轉。
如果不行的話就是乖乖去待轉
如果連自己能不能跟上車流
能不能順利左轉都不能判斷的話
那還是把駕照繳回去比較好
因為可能連路況都不能正確判斷
我覺得很奇怪，很多人說騎車的的人不會變換車道
但換成開車就會了?
沒車的話變換車道一點都不難，
在台灣車多環境下要能不影響直行車路權，
不切入隔壁車道安全距離的情況下，
變換車道並不算容易，而且幹線快車道速度快，有其危險性，
所有的車輛都是變換車道時較容易發生擦撞，不分車種皆然，
我家騎車的都同意直接左轉比較方便，但沒有人覺得比較安全，
而且路越寬越危險。
Silent Impact wrote:
提高考照難度我沒有反對(反對的都是那些尚未去考駕照的人)，
但考過了守不守法是另一回事，
不可能因為考照難度提高，
駕駛就變得彬彬有禮，
不會彬彬有禮但至少知道什麼時候該讓。
一切都是習慣問題。
考照鬆散該考得不考。
執法上真正危險的都沒在管。
當你違規可以討到便宜，守法都吃虧的時候大家當然都選擇違規。
但是如果是反過來，而且讓大家認為警察隨時都在，大部分人就都會守規矩了。
就像我們台灣的駕駛去國外吃過虧後，每個駕駛都乖地跟龜孫子一樣。
還反過來尻洗台灣人不守交通規則。大家認為很守法的外國人到台灣長住後
習慣就會跟台灣人一樣。why?只要是人都會往對自己有利的方向走。
管你日本人歐洲人還是台灣人。當環境就是這樣人就會調整自己。
如果都沒有人或是用微小的步調調整這個環境，100年後台灣的交通環境還是一樣。
不要期望人會自己進步。
當然也不是駕照發出去就不管。警察也是要加強執法內容。不要挑軟柿子吃。
記點不要歸0。累計到了門檻就吊銷駕照。
然後到了一定年紀定期體檢，合格才能繼續持有。
Silent Impact wrote:
兩段式左轉保障了大多數人的安全。
這個根據是?
30年前台灣第一次出現禁行機車跟兩段左轉時。
並沒有人去研究前後差異。到了現在還是沒有。
而且兩段左轉跟禁行機車是一套的。
一旦禁行機車取消，兩段轉變的不是必要。
這時候就是選擇性的了。
其實也沒有人說馬上就要全面取消禁行機車。
可以先從改善機車考照開始，然後慢慢的縮小禁止範圍。
總比固守現在狀況來的好。
如果從內側直接轉是那麼危險的事情。大型機車騎士早就死光了。
我雖然騎小車天天直接左轉的我大概也不會在這邊討論了吧。
我每天走的路車流量也不會少。
orea2007 wrote:
不會彬彬有禮但至少知道什麼時候該讓。
一切都是習慣問題。
考照鬆散該考得不考。
執法上真正危險的都沒在管。
當你違規可以討到便宜，守法都吃虧的時候大家當然都選擇違規。
但是如果是反過來，而且讓大家認為警察隨時都在，大部分人就都會守規矩了。
就像我們台灣的駕駛去國外吃過虧後，每個駕駛都乖地跟龜孫子一樣。
還反過來尻洗台灣人不守交通規則。大家認為很守法的外國人到台灣長住後
習慣就會跟台灣人一樣。why?只要是人都會往對自己有利的方向走。
管你日本人歐洲人還是台灣人。當環境就是這樣人就會調整自己。
如果都沒有人或是用微小的步調調整這個環境，100年後台灣的交通環境還是一樣。
不要期望人會自己進步。
當然也不是駕照發出去就不管。警察也是要加強執法內容。不要挑軟柿子吃。
記點不要歸0。累計到了門檻就吊銷駕照。
然後到了一定年紀定期體檢，合格才能繼續持有。
那你們趕快把環境改變，而不是本末倒置，
上千萬張EZ駕照不要無視好嗎?
我反對的又不是嚴格執法，考照從嚴，
而是無視現實自私又不負責的餿主意。
frogghoul wrote: 台北覺得155夠用了，為了路權換黃牌，那我不如換汽車！其實多數身邊車友都是白牌、紅牌、四輪都有，因為用途不同，當然都要擁有；更何況在台灣，交通工具的擁有成本也不高啊！
以我個人而言
白牌通常拿來買菜買便當，所以雖然是七年鵝，總里程才剛破3000公里
個人平日上下班通勤喜歡騎紅牌馳騁，有時還會從辦公室翹班去坪林或平溪喝下午茶
汽車主要是全家出遊或是賣場購物使用，還有天冷、下雨、太累、打小白球也會開車
最後，既然你是「優良駕駛」，我也誠心建議你，如果要使用交通工具，就有負擔使用風險的成本，該買的任意第三人責任險就一定要購買。我的所有交通工具，包括買便當專用的「鵝125」，過去七年來每年都會購買
內文搜尋
從 APP 打開
X