警方交通數故初步分析研判表不廢，保險公司走在灰色地帶

opqopq99 wrote:
，就是保險公司承辦人說從警方畫的圖來看我沒有責任，但是初判表判我未注意車前，所以保險公司只能照初判表來賠......但是初判表上又寫不能作為賠償依據.......
所以今天已經不是交不交給保險公司處理的問題了！是這個程序根本矛盾啊！！

Dwing wrote:
初判表不能作為賠償依...(恕刪)

opqopq99 wrote:
但是種點來了，我收到警方的分析研判表居然判我未注意車前狀況？那台車是在我前面嗎？她在旁邊車道耶警察先生....分析研判表上有寫不能作為保險賠償依據

opqopq99 wrote:
1. Scm大，其...而且她是在我右邊，如果在我駕駛座這邊或許我還能反應，但是她是直接就切過來，我根本來不及反應....而且有一點，我在她左邊，她一定是要切換車道時根本沒看後照鏡，不然我在她駕駛座這邊，如果她有先看後照鏡，以當下我跟他的距離她應該能發現我在她旁邊(恕刪)

albtliu wrote:
你一直私訊過來，我就回答你:

Google map去查看就知道了，你左轉進入美村路是以雙黃線分隔!!!

你看清楚現場圖沒有?!你堅稱說沒看到且是直行，結果左車頭卻跨越了雙黃線，叫做沒違規?

你還沒回答我為什麼直行會跨越了雙黃線??

我也可懷疑你一轉進車道看到對方往快車道切，就決定跨雙黃線加速前行超過她，

看到對向來車急著切回中線時，對方也已切入，所以是你右前車頭去撞她左前輪，

這也可解釋你車速比她快，怎麼可能你沒看到有車子切入還會去撞到她的左前車輪，

因為距離沒抓好。而且你左轉後跨越雙黃線前行，對方當然有可能無法從後照鏡看到你；

你們兩車都是想切進快車道中線罷了。

還有不要亂改口供啊!不是堅持是"看不到"嗎，怎麼變成"來不及反應"了。飛踢

神咲 七海 wrote:
車前不是指車輛正前方(雷射光直線方向)

而是指車輛駕駛位置的視野左右兩眼一百五十度(150度的手電筒，是扇形的)

opqopq99 wrote:
哈哈哈哈哈哈，甘拜...(恕刪)

Dwing wrote:
初判表不能作為賠償依據.保險公司卻照初判表來賠

這是警察的問題,還是保險公司的問題?

程序根本矛盾?

不懂?

警察跟保險公司是同一單位嗎?

不然警察開出的參考文件,有權力限制保險公司如何拿去說明使用嗎?

上面一些人已說明了,怎樓主還沒能想清楚?

看初判圖,樓主名字在下面格子,通常表示責任較小的那一方.
現在又是以路權來判斷.
樓主應能全身而退.

Thomas_Tu wrote:
車禍責任方面.樓主可能沒事!

但是樓主這種文章標題.如果警方提告.問題就大了!
如果沒記錯.以前就有類似情況被警方提告.發文者被判有罪!
(可以GOOGLE找看看此案例.)

樓主別鐵齒.不然的話.轉這篇文章給警方看看如何!?

webreg wrote:
初判表不具法律效力
請逕自申請車輛事故鑑定

是保險公司騙民眾不懂
與警察無關，ok?