這樣是否構成蓄意毀損?紅牌重機嚴重刮傷 (第7頁)

test5618

test5618
個人積分：0分
文章編號：56941914

0分

61樓

2015-08-06 11:29

感覺車主那麼愛你的重機停車地方就是個問題了~~
那位女車主也許知道該地方就是很多人在停機車所以才會想把空間空出來吧
那麼愛你的重機是否多花點錢找個停車位比較好呢??

胖胖瓜

胖胖瓜
個人積分：303分
文章編號：56941919

303分

62樓

2015-08-06 11:29

帥呆9000 wrote:
https://youtu...(恕刪)

你不說明原委，還真像搞笑片耶。反正弄壞了，就算刑事沒事，至少民事要負責賠償吧。

適者生存2012

適者生存2012
個人積分：13分
文章編號：56942009

13分

63樓

2015-08-06 11:35

針對重機，應該是沒有。習慣性粗魯+神經大條。
很多太太級的都這樣。
她搞不好連你的車是小綿羊還是重機都搞不清楚~~
一定要叫她賠償損失，這種人不見棺材不掉淚。

ren13579

ren13579
個人積分：34分
文章編號：56942062

34分

64樓

2015-08-06 11:38

我不為這位阿寶說話...但非故意..但常識跟道德非常缺乏...
車子很破舊所以停車不注重細節能擠就擠卻沒想到別人的車因為此動作而受傷害...
若是紅眼魔人故意搞破壞...應該知道重機零件不便宜.她那台賣了可能還不夠賠...
因此會馬上走人不可能留下機車等著被告....別說故意的了...就算不小心的也趕緊烙跑沒那麼白目....
重點在於她事後態度...非常不對...

chan yaya

chan yaya
個人積分：36分
文章編號：56942126

36分

65樓

2015-08-06 11:42

說實話，我覺三寶不是故意的，他只是不知道車子的價值，他覺得全世界的人，對待車都和他一樣，撞+擠+踹，之後提告的部分，他可能也沒想到這東西(大型重型機車)，貴成這樣，所以才會覺得用大聲來解決一切，但我支持事主提告，告給他死，別人的東西，不管是什麼東西，有價值沒價值，本來就不應該這樣，別人的接受度，不是你可以測度的，但我覺得可能事主要找法律顧問，諮詢一下，才不會讓這個三寶，有機會逃脫罰則！！
我會這樣說，是因為我的new figter也一天到晚被一樓做生意的拿來堆資源回收+垃圾，也是時不時就被刮到，是很傷心拉，但是想想也這樣阿，真的有些人對機車的價值觀特別的貶低。

@潛水夫@

@潛水夫@
個人積分：12454分
文章編號：56942234

12454分

66樓

2015-08-06 11:48

看完影片之後，仔細想了想，一個"大媽"，會無端得這樣紅眼對重機發洩不滿嘛，
這種機率應該很低。
大媽懂重機嗎?在她眼哩，不也就是部機車罷了。

那麼為何會對這部機車有那麼大的怨念呢，看見騎樓門口圍住不讓人停車得圍欄了嘛，

有可能是屋主為了自己方便，架設阻礙物，而該員大媽或許曾因為停車問題與屋主有過爭執不滿，

所以有機會就順便"表達表達"。

重機這樣停，算不算違法，自有警察認定，但就算違停，也只是吃罰單，並不能成為被破壞施暴的對象，

故該員大媽行為應該究責，其行為動作，充滿著蓄意破壞視覺。這分明是充滿了對屋主強大怨念後的發洩阿。