fanrien wrote:
我是不知道你國中時國...(恕刪)
哇哈~~~我國中國文老師是台大的 XXD~~
的確我沒好好念書，對不起他~~~~~老師 對不起!!!
F大大請你放慢速度，一格一格慢慢看影片~~~
白車有機會閃過~~~但是前提是要有注意附近其他車輛動態~~
我本來還敬重您是一代大俠，看人家尊稱您是f大~~~
原來也只是個會提老師的貨色而已~~~
念您是一代宗師，您自宮吧!!!
怎麼變成可以閃過？
閃是閃躲這你應該懂吧，邏輯有這麼差？
你老師是台大的，阿不就好棒棒？別給自己難堪了
他如果知道你在這發廢文他會很傷心的
哈佛出來的都可以展示對鹿茸的無知
你這種貨色...屬貓無誤
catjo87 wrote:
哇哈~~~我國中國文老師是台大的 XXD~~
的確我沒好好念書，對不起他~~~~~老師 對不起!!!
F大大請你放慢速度，一格一格慢慢看影片~~~
白車有機會閃過~~~但是前提是要有注意附近其他車輛動態~~
我本來還敬重您是一代大俠，看人家尊稱您是f大~~~
原來也只是個會提老師的貨色而已~~~
念您是一代宗師，您自宮吧!!!
catjo87 wrote:
但是在信賴保護原則上，「信賴保護原則」﹝相關判例﹞，
即不可因他人之交通違規行為，發生事故後即以對造違規而免其責任。
個人覺得這還是有一定機率會被判應注意，未注意而導致白車需要負肇責~
你這段在轉貼啥?不要看知識+就隨便亂轉貼
語意根本不明
信賴保護原則
最高法院74年台上字第419號
汽車駕駛人雖可以信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，然因對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果發生之義務。因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不可以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己的責任。
fanrien wrote:
怪了，你不是口口聲聲說是白車撞阿婆的嗎？
怎麼變成可以閃過？
閃是閃躲這你應該懂吧，邏輯有這麼差？
我的閃躲是有附帶前提的~~~幹嘛視而不見??
我都搞不懂到底我門兩個國文都不好，還是怎樣~~~
但你放心~~~我絕對不會拖你老師下水~~~
師父領進門，修行在個人~~~
哈佛出來的都可以展示對鹿茸的無知
連鹿茸都出來了，這哪招??(請原諒我不爭氣的笑了)
哈佛出來的就一定要知道鹿茸???這有關聯嗎??
我也搞不懂到底誰邏輯不好了~~~~
也許我門兩個都不好 XD
你這種貨色...屬貓無誤
您聽得懂我說話@""@?
果真奇人!!!敢問是從小就如此天賦異稟???
如果你是說12生肖的話也沒有屬喵的~~~XD
至於我的老師知道在我在裡發廢文，肯定罵我浪費時間的 ~~~~
我通篇只有一個看法，無論對錯，駕駛都該下車關心一下~~~
不是沒肇責，就直接離開~~
更何況如果是有肇責的狀況~~~~~
這是保護自己，保護他人的做法~~~~
黃色小鸭 wrote:
你這段在轉貼啥?不要...(恕刪)
信賴保護原則
最高法院74年台上字第419號
汽車駕駛人雖可以信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，
而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，然因對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法
律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之
行為避免結果發生之義務。因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避
免發生交通事故之結果時，即不可以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己的責任。
感謝鴨大貼出全文~~~~
不過小弟國文不好~~~可能理解有誤~~~有誤煩請指正~~~
因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避
免發生交通事故之結果時，即不可以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己的責任。
我慢看影片覺得駕駛應該是可以發現該車，往左邊稍微打一下方向盤，或點一下剎車~~
也許就可以避免這場車禍了~~~
但上述都是我自己認為，這個討論除非阿婆有提告，不然可以沒答案~~~
但小弟認為有可能被搞應注意未注意~~
內文搜尋
從 APP 打開
X