hjfrank wrote:
我有說你嗎？
小弟是指其它少數的重機騎士有這種「被迫害妄想症」的心態。
我相信這不是我的錯覺.雖然您沒有指名道姓
但是您的回應"引用"了我的發文
所以我可以合理的解釋.您是在針對小弟我本人.
另外..您說就事論事...您沒有針對本板發生狀況進行討論呢!
這重機信賴綠燈可以通行，信賴紅燈橫向車會禮讓
沒有信賴原則，那不管誰出門誰都要把命拼，因為紅綠燈是參考用~
沒有信賴原則，社會就會開始崩解~
所以別把事情講得太複雜、不對題，失卻了信賴~社會不成社會
跟車馬力、超速一點干係都沒有（馬力強、變換車道違法嗎？預防闖紅燈不是法律上的義務！）
不對就是不對~不要攪亂一池春水~以後受害的會是你~
以下判例僅供參考
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=8419
何謂信賴保護原則？
行為人實施某行為時，尚可信賴「被害人或第三人」將採取是當的行為，以避免結果之發生，如果此種 ” 信賴係屬相當 ” ，則其後如有結果之發生，則行為人所造成他人法益侵害之結果，不必負責。
在交通事件上，法院有一個相當著名的判例在最高法院74年台上字第419號認為：「汽車駕駛人雖可以信賴其他參與交通之對方亦能遵守交通規則，同時為必要之注意，謹慎採取適當之行動，而對於不可知之對方違規行為並無預防之義務，然因對於違規行為所導致之危險，若屬已可預見，且依法律、契約、習慣、法理及日常生活經驗等，在不超越社會相當性之範圍應有注意之義務者，自仍有以一定之行為避免結果發生之義務。因此，關於他人之違規事實已極明顯，同時有充足之時間可採取適當之措施以避免發生交通事故之結果時，即不可以信賴他方定能遵守交通規則為由，以免除自己的責任」。
※ 例子（通常以交通事故居多）：
1. 某甲開車時，因剎車失控車子停不下來，而某乙在街頭的另一端，大老遠就看到甲的車子迎面而來，知道甲的車子一定會衝撞過來，也有充分的時間閃避，但乙卻故意不閃，故意等待甲開車撞來，要求賠償。此時甲可以主張「信賴原則」，拒絕賠償乙的損失。
2. 行人違規亂闖紅燈，迎面而來的車子來不及停下來，撞到行人，只要車主當時並無違規的話，可以主張「信賴原則」。
※ 信賴原則之限制（舉例以交通事故為例）：
1. 行為人本身無違規之情形。（自己本身有違規行為就無權提出。）
2. 相對人顯然缺乏遵守規則之能力與常識。（例如：幼童、酒醉者、有色盲的人、弱智者..等，無法分辨紅綠燈等較通號誌。）
3. 相對人已無法採取有效之「防果措施」時，則由行為人承當「防果義務」。（例如：相對人當時已經被嚇的腿軟，無法閃避結果。）
4. 對於危險性較高之處所，無法期待為適當之防果行為時，行為人不可主張。（例如：國小學校或幼稚園附近，或是有交通警告標示，說明附近常有學童出現，請謹慎小心，行為人若開車不注意撞上學童，行為人必須承擔後果。）
內文搜尋