若是沒有咧？
那就可能是這份民調，99年的，再貼一次給各位看，看這民調的時間性、問卷題型有無問題。
行政院研究發展考核委員會於3月26日公布「民眾對開放550CC以上之大型重型機車行駛國道高速公路的意見」民意調查結果，全文如下：新聞連結
標題『逾8成民眾不贊成全面開放大型重型機車行駛國道』
行政院研考會3月26日發布「民眾對開放550CC以上之大型重型機車行駛國道高速公路的意見」民意調查結果。調查結果顯示，有超過8成的受訪者表示不贊成全面開放550CC以上之大型重型機車行駛國道高速公路。
對於不贊成現階段開放大型重型機車行駛國道高速公路的理由，有約7成7的受訪者認為雖然有許多先進國家已經開放大型重機車行駛高速公路，但我國國情不同，所以不應該開放；有約7成1的受訪者認為就算不守規矩的大型重型機車只是少數人，但少數人不守規矩也會影響交通安全，所以不應該開放；有約7成8的受訪者認為大型重型機車車體無車殼保護，易造成重大傷亡，所以不應該開放；有約8成1的受訪者認為目前快速公路雖然已經開放大型重型機車行駛，但國道高速公路與快速公路功能不同，所以不應該開放；有約7成9的受訪者認為固然應尊重重機車騎士使用高速公路的需求，但不應該為少數需求而危害大多數人的安全，所以不應該開放；有約7成2的受訪者認為開放大型重型機車會使公速公路塞車情形更為嚴重，所以不應該開放；另有約7成6的受訪者認為開放大型重型機車會使公速公路車輛種類太複雜，對行車安全不利，所以不應該開放。
但在不「全面」開放，而是「有條件」開放大型重型機車行駛國道高速公路的前提下，有約5成3的受訪者表示同意「只開放橫向（東西向）的國道，也就是4號、6號和8號這些車流量較小的國道」；約3成6受訪者表示同意「只開放星期六、日或其他對於交通衝擊較小之時段」，但有約6成受訪者採不同看法；約3成5受訪者表示同意「只對已經持有大型重型機車駕照2年以上，以及同時有汽車駕照的駕駛開放」，約6成受訪者採不同意見。整體而言，「有條件開放」的政策比「全面開放」的政策較被受訪民眾所接受。
本次調查係由行政院研究發展考核委員會委託全國公信力民意調查股份有限公司，於2月23至24日晚上進行，成功訪問1090位成年人；在95%的信心水準下，抽樣誤差在正負2.97個百分點以內。調查是以台灣地區住宅電話為母體，調查結果已對受訪者性別、年齡及地區進行樣本代表性檢定後加權處理。
日期:2010/3/26
這民調的詢問採樣方法實在是相當粗糙
以電話訪問1090位成年人，於2月23至24日晚上進行？？
1090位樣本數足以代表全體用路人？？
裡面還有8.9%是沒有任何駕照的咧～很瞎吧！
總之，那份民調的題目相關性
各位有空去看就會知道
明明過半數人沒遇過重機、或是沒看過重機違規情形
卻問說，您感覺開放550重機行使國道安不安全？
結果是
非常安全、安全：46.7%
不安全、非常不安全：49.9%
無明確反應：5.4%
沒過半數
當初的民調報告文件檔如下連結：
民眾對開放550CC以上之大型重型機車行駛國道高速公路的意見」
火焰天秤 wrote:
十大建設。。。。。。我是不知道當年是否有被批評啦～有資料出處嗎？
讓我們就事論事～
但話說回來，所以就您的角度來看，
十大建設是很有前瞻性的規劃，
但，
重機是未來的趨勢嗎？
我個人是覺得，四輪小車（類似SMART)的車種），才是未來趨勢。
而如您所說，同樣乘載一人的情況下，汽車在節能不如重機（但汽車的乘載最大人員是重機的2倍以上)
但，重機的節能也不如一般機車吧！！
更不用談車寬、占用道路面積及你後面的那些問題了～
不也都是一般機車勝出嗎？
而重機勝出的是什麼？
不就是速度嗎？
那這不就是在快速道路或平面道路上大家所看到的亂象嗎？
請搜尋專門討論微型化交通工具的文章：
台灣交通大改革，促進經驗繁榮，增加人民福址
==========
您提到汽車的乘載最大人員是重機的2倍以上
但就個人通勤經驗市區高快速公路道路在上班日塞車時
五～六成車上都只有一人、三成車上只有兩人
一人汽車爬爬走不塞車才有鬼了
您說勝出什麼
與自小客在公路上守法不超速行駛相比
加速性、油耗、排碳、靈活性(主動安全)、節約道路面積不易造成塞車、節省停車空間 大勝
當然，您提到一般普通重型機車，如果政府信守WTO白皮書承諾願意開放149CC摩托車行駛國道高快速公路、道路，再好不過
當然也要做好宣導請汽車駕駛人禮讓
您說亂象？
個人不太支持高速鑽車縫
靜態或者大塞車低速下lane splitting（低速&靜態車道分割、鑽車縫）
剛剛給您的國際騎車日資料中也有
剛剛丟一堆東西我猜您都還沒去看？
火焰天秤 wrote:
對吔！！我看以後小飛機也來爭取國道起降好了
請問飛機是否屬於公路用交通工具？
法律除緊急狀況外允許降落在高速公路上？
反禁行機車●TMRA車友協會 ppt.cc/7JV3 ●TMRA社團 ppt.cc/fKP3Cx
火焰天秤 wrote:
所以你列了這麼多，有助於改善"多數人"對重機族的觀感嗎?
請問多數國道用路人跟少數國道用路人，一樣是國道用路人何來誰的權益侵害誰的問題
請問你，用路過程中，汽車用路資源有因重機而有減損甚至犧牲權益的問題嗎
請問你，汽車的用路安全是否會因為重機而無法免於危險
請問你，禁止或開放重機上路對汽車安全有無顯著性的變化
請問你，選擇對人民權益損害最小的方法，是否包含犧牲禁止少數人的權益
這些問題，其實看看很多人在這裡分享遇到重機違規經驗,不相信的話
在youtube上也有不少重機違規的影片，其實都是回答你上述問題的最好答案～
當然，我想光大哥您可能又要說，汽車違規的也一大堆。
但話說回來，別的不說，單單只列重機超速這項違規，就已遠超過各式車種
但統計違規情形發現，99年至101年7月共2年7個月期間，黃牌及紅牌重型機車違規超速位皆居第一，黃牌車超速共舉發681件，平均每輛黃牌車就有0.94次超速；此段期間紅牌車超速共舉發4,858件，平均每輛紅牌車亦有0.89次超速；另反觀同期間平均每輛機車僅有0.13次超速、每輛汽/機車輛僅有0.19次超速，顯見大型重型機車超速偏高。
我覺得還是如交通部所說：
交通部也再次呼籲大型重型機車駕駛人及愛好者，可透過確實遵守交通規則的行動，展現高度自律自重的態度，共同來化解其他國道用路人的疑慮，並爭取路段行經的地方政府及社會各界認同，以順利凝聚開放的共識。
我有要改善"多數人'對重機族的觀感嗎?
那是你在吶喊吧，可是我為何要理你呢
法律的比例原則，你卻能用YUTOBE來回覆我，YUTOBE何時變成法律之上可以說明法條的事物了，你難道也得了"行車紀錄器大頭症"嗎
光是你這條【只列重機超速這項違規，就已遠超過各式車種】，你有認真的去看年報統計嗎，你不清楚超速的大戶是哪種車種嗎
還拿台北市違規統計的新聞稿，你已經被洗過臉了還沒記取教訓，桃園、新北甚至新竹近萬的車子進來台北市違規，你用台北市僅五千多輛的數字去除，說這些都是台北市重車違規的比率，你乾脆把全台五百萬到台北違規的汽車的帳算在台北市那數十萬輛身上，這數字一報出來台北市交通局應該不用幹了，這樣缺乏統計概念的新聞你還能奉為圭臬一在引述，一再潑糞，這如果不是缺乏常識，不然就是空長一個腦袋不會過濾資訊
唉，誰來救救你啊，要不，你把你的PO文給你的老師看看，讓他指教一下，看他教出來的學生，怎麼會如此良善呢
重機喜好者
masa1987 wrote:
政府講的話能信?
可以拜託交通部把民調的資料全部拿出來好嘛?
最好是連問答選項都能全部拿出來...(恕刪)
請參考這篇討論串，我在#123樓的PO文內容
[7/11更新臉丟到國外]民調在哪?
謝謝！
火焰天秤 wrote:
所以你列了這麼多，有助於改善"多數人"對重機族的觀感嗎?
美牛問題，多數專家學者、民意都表示不得開放，結果呢？
路權問題，是用多數不瞭解重機的人的觀感當作評估基準？
這些問題，其實看看很多人在這裡分享遇到重機違規經驗,不相信的話
在youtube上也有不少重機違規的影片，其實都是回答你上述問題的最好答案～
任何車種都有違規情事，請向警察機檢舉，謝謝！
若真要比違規數量，不好意思，台北市交通局的統計顯示，汽車的違規數10年來都是排名第一，謝謝！本來有那篇討論串，可惜被網管丟到資源回收區了，在這四輪汽車連續十年奪得台北市違規大戶頭銜
當然，我想光大哥您可能又要說，汽車違規的也一大堆。
但話說回來，別的不說，單單只列重機超速這項違規，就已遠超過各式車種
但統計違規情形發現，99年至101年7月共2年7個月期間，黃牌及紅牌重型機車違規超速位皆居第一，黃牌車超速共舉發681件，平均每輛黃牌車就有0.94次超速；此段期間紅牌車超速共舉發4,858件，平均每輛紅牌車亦有0.89次超速；另反觀同期間平均每輛機車僅有0.13次超速、每輛汽/機車輛僅有0.19次超速，顯見大型重型機車超速偏高。
我覺得還是如交通部所說：
交通部也再次呼籲大型重型機車駕駛人及愛好者，可透過確實遵守交通規則的行動，展現高度自律自重的態度，共同來化解其他國道用路人的疑慮，並爭取路段行經的地方政府及社會各界認同，以順利凝聚開放的共識。
還來這招呀！之前那篇『重機上國道,是不是往這個方向修法爭取才對?』在68頁的第680樓就已經PO文說過，那份統計資料是具有針對性的，連新聞稿也是，怎麼在這開了新版，又問同樣問題。再PO一次好了，簡短如下，免得其他人沒看到或不知道：
今(101)年7月道路交通管理處罰條例第92條部分條文修正，逾250c.c所有大型重機路權比照小型汽車。台北市交通局發現，大型重機才剛剛「放行」一個多月的時間，違規超速的情況相當嚴重。
但統計違規情形發現，99年至101年7月共2年7個月期間，黃牌及紅牌重型機車違規超速位皆居第一
黃牌開放路權是今年101年7月1日才開放的
這統計卻是從99年就開始計算累計
政府部門是這樣發佈統計資料與新聞的？
這不就是刻意膨脹樣本數，誤導民眾視聽
火焰天秤 wrote:
我能理解你們想要上國道的想法，
但交通部之所以不開放的原因你們可以諒解嗎？
如果背後不是因為多數民意的反對，他們何必吃力不討好？
又，如果交通部隨便開放個一小段末端高速公路（例如基隆至八堵之類的），
也只限制很短的時段，其實就符合
立法院100年11月8日三讀修正通過道路交通管理處罰條例第92條：
「機車禁止行駛國道高速公路，但550CC以上大型重型機車得依交通部公告規定之路段及時段行駛高速公路」不是嗎？
但這樣有比較好嗎？...(恕刪)
不好意思吼
交通管理處罰條例92條修正案內容中，明文規定有條件開放試辦路段就是『國6、國8、國3新化以南』路段。
99年研考會所做民調結果也顯示5成3的受訪者表示同意「只開放橫向（東西向）的國道，也就是4號、6號和8號這些車流量較小的國道。
如果照你所說的『隨便開放個一小段末端高速公路（例如基隆至八堵之類的）』
就是違反『立法院100年11月8日三讀修正通過道路交通管理處罰條例第92條』之規定
火焰天秤 wrote:
十大建設。。。。。。我是不知道當年是否有被批評啦～有資料出處嗎？
讓我們就事論事～
但話說回來，所以就您的角度來看，
十大建設是很有前瞻性的規劃，
但，
重機是未來的趨勢嗎？
我個人是覺得，四輪小車（類似SMART)的車種），才是未來趨勢。
你現在看十大建設當然會認為很有前瞻性，若在當時看呢？
而如您所說，同樣乘載一人的情況下，汽車在節能不如重機（但汽車的乘載最大人員是重機的2倍以上)
但，重機的節能也不如一般機車吧！！
更不用談車寬、占用道路面積及你後面的那些問題了～
不也都是一般機車勝出嗎？
而重機勝出的是什麼？
不就是速度嗎？
那這不就是在快速道路或平面道路上大家所看到的亂象嗎？...
平時上班日的平面道路、高速公路上的汽車，有8成以上是只有1人的，不信自己去觀察。
沒人說重機節能勝過一般機車，但重機勝出的是穩定性、操控性、長途駕駛與續航力，但要用重機做長、短途通勤、或是假日旅遊，是個人的自由選擇，所有車種都可，但要上高速公路，就必須要考量另幾個重要因素，一是高速行駛時的車輛穩定性，二是制動能力與制動穩定性，再來就是動力性，能否在最高速限時仍有30～40以上的再加速能力，以不置於在爬坡時動力發揮至盡才接近最低速限。
還是那句話，你說的亂象，不是重機獨有，其他在快速道路、或平面道路上跑的各種車輛都有，謝謝！
難道你眼裡只看得到重機亂象？其他車輛的亂象沒看到？還是麻木了？
內文搜尋
從 APP 打開
X