• 13

救護車搶快 客運沒讓 ((((全判刑))))


Dwing wrote:
vincent12 wrote:
不過這是現況的事實...

有沒有任何一個救護車司機的頭頭 ,
敢在對司機們宣導時跟司機說
"到路口前只要開警迪按喇叭,不用減速,不用看其他人是否讓路,直接開過去,有事我來扛"....

所以要要求救護車司機

"遵守交通規則"
...(恕刪)


所以要宣導司機 , 現階段 , 目前 , 當下 , 民國 100年 , 西元 2011 年.......
到了路口要響迪加喇叭,然後 "稍" 減速, 看清楚有沒有未禮讓的車衝出來 ,
如果沒有則再加速過路口 ,
如果有未禮讓的衝出來 , 則除了啦叭之外還是要設法閃過對方

難道 Dwing 敢跟您的司機朋友說紅字那一句 ?

我相信 Dwing 大大開民車過路口,如果己方是綠燈 , 會用原速度直接過路口 (如限速 50 跑 50...)
不過我都是稍減速看清楚然後加速過路口...

vincent12 wrote:

難道 Dwing 敢跟您的司機朋友說紅字那一句 ?


我會建議他盡量 遵守交通規則 ,開開停停又何彷?

路上聾子,神經病那麼多,一不小心就碰上了.

趕時間,不小心遇上了一次,人生就完了.

又沒人挺,何必跟自己過不去?

老話一句 "真的需要那麼感嗎..."

vincent12 wrote:

我相信 Dwing 大大開民車過路口,如果己方是綠燈 , 會用原速度直接過路口 (如限速 50 跑 50...)
不過我都是稍減速看清楚然後加速過路口...


煩勞大哥操心,請放心好了,

在市區及高速公路小弟是不會擋路的"龜車"一隻.

只有在無人的山路才會稍微超速一下.

花生糖 wrote:
要您們找影片都找不到,請找出先進國家那台救護車在市區用時速100直接闖紅燈,對你來說救護車出車禍,頂多出嘴罵,可是你對人命損失沒有幫助。



請問硬要找出這種「特例」是想證明什麼?特例代表通則?

沒有人說在市區用時速100公里是對的,就算是救護車也一樣,按照經驗法則,這已經不是安全的運輸。此狀況與上一樓救護車被惡意擋車的狀況不同,竟可混為一談。

在我看來,救護車 (高速跟車) + (連環叭) 跟本就是情緒受影響,身為救人單位情緒容易受影響,就是訓練不足,這跟時速100km救護車闖紅燈是同一件事。

因為,就是訓練不足,才會擴大曲解法令給與的方便,一個是自己為警察用高速逼車並將喇叭當武器一樣要教訓壞人,忘了自己的身份; 另一個是大曲解法令不因地至宜高速闖紅燈,這兩個相同的特點,就是沒有加強訓練,只訓練隨車救護人員,但司機確沒有加強正確觀念。

如果只會花錢訓練隨車急救人員,而司機可以低薪隨隨便便不加強訓練,那算了吧!!~~台灣永遠是缺東缺西不會進步。

花生糖 wrote:
在我看來,救護車 (...(恕刪)


你還在無理性的僵持阿

堅持抹黑救護車駕駛也算神人了

越講越離譜了
再這麼下去, 救護車駕駛恐怕會被他講成全台灣最低賤的職業

前面有人屢次告訴他, 救護車駕駛狂叭不一定是他自己想狂叭的
講了不下三次
結果好像沒有發生過一般

有個人是講了也聽不懂, 被反諷了也不知道;
有個人卻是別人說甚麼都完全不管, 持續用門外漢的角度一直胡亂批評

這就是政論爛芭樂節目過多的後遺症
  強調訓練不足不會變低賤,加強觀念訓練回來就好,也只有偏激的人才有鬼島名詞出現,或者是一開始以扣帽子方式來討論,這種不恰當的方式,跟我說「很專業或門內漢」客觀來評論…實在很難以想像。

  兩版所發生過的是只有「漫罵」+「扣帽」,這種方式什麼節目才有,你心裡很清楚。

lum225jp wrote:
越講越離譜了
再這麼下去, 救護車駕駛恐怕會被他講成全台灣最低賤的職業

前面有人屢次告訴他, 救護車駕駛狂叭不一定是他自己想狂叭的
講了不下三次
結果好像沒有發生過一般

有個人是講了也聽不懂, 被反諷了也不知道;
有個人卻是別人說甚麼都完全不管, 持續用門外漢的角度一直胡亂批評

這就是政論爛芭樂節目過多的後遺症
人命關天嘛,
救護車能不搶快嗎?
大家在路上遇到都能夠體諒和禮讓;
但搶快歸搶快,
如果救護車駕駛本身能提昇自己的隨機應變能力會更好,
全力往前衝也要注意安全啊。

花生糖 wrote:
一開始(你們)以扣帽子方式來討論,這種不恰當的方式,跟我客觀來評論


講到這裡我微笑了

花生糖 wrote:
  強調訓練不足不會...(恕刪)


等你真的躺在救護車上了,
好死不死又遇到神經病擋救護車,
你就會覺得你PO這篇文真的很可笑

人啊,
沒有遇到是不會覺得自己是錯的。
  • 13
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?